Apa yang terlihat seperti konsensus medis sebenarnya dapat dibuat. Itulah yang terjadi dalam kedokteran gender, argumen @LeorSapir. Kelompok medis seperti AAP & Endocrine Society sering mengutip pedoman satu sama lain sebagai "bukti", menciptakan lingkaran kutipan melingkar yang memberikan penampilan ketelitian ilmiah. Komunikasi internal menunjukkan WPATH menyusun strategi untuk mendapatkan asosiasi besar untuk mendukung pedomannya untuk memberi mereka kredibilitas, Sapir melakukannya. Tidak ada satu kelompok pun yang setuju untuk mendukung mereka, kata Sapir. Tapi tidak ada yang mengkritik mereka juga. Banyak organisasi secara aktif menekan perbedaan pendapat dari dalam barisan mereka sendiri. Mengapa kelompok-kelompok seperti itu terus menggandakan, bahkan sekarang? Mungkin terlalu sulit untuk mengakui bahwa mereka salah setelah mendukung obat dan operasi yang kuat dan tidak dapat diubah untuk anak-anak, kata Sapir. Dia menunjuk pada insentif jangka pendek: Kepala organisasi ini sering kali hanya memiliki masa jabatan satu atau dua tahun, sehingga lebih mudah untuk hanya menendang kaleng di jalan. Dia juga menggambarkan "penangkapan oleh komite"—blok kecil aktivis yang termotivasi di dalam organisasi besar yang mengalahkan mayoritas yang kurang termobilisasi (atau takut untuk menjulurkan leher mereka). Hasilnya? Minoritas terorganisir menang. Akhirnya, kedokteran itu sendiri bergantung pada "rantai kepercayaan": dokter dalam satu spesialisasi mengacu pada keahlian rekan kerja di spesialisasi lain. Ketika bidang tertentu ditangkap, rantai itu dapat putus - dengan konsekuensi yang luas.