Lo que parece un consenso médico puede ser en realidad fabricado. Eso es lo que ha sucedido en la medicina de género, argumenta @LeorSapir. Grupos médicos como la AAP y la Endocrine Society a menudo citan las pautas de otros como "evidencia", creando un bucle de citas circulares que da la apariencia de rigor científico. Las comunicaciones internas muestran a WPATH planeando cómo hacer que asociaciones importantes respalden sus pautas para darles credibilidad, dice Sapir. Ningún grupo acordó respaldarlas, dice Sapir. Pero tampoco las criticaron. Muchas organizaciones suprimieron activamente la disidencia desde dentro de sus propias filas. ¿Por qué estos grupos siguen insistiendo, incluso ahora? Quizás sea demasiado difícil admitir que estaban equivocados después de respaldar medicamentos y cirugías poderosos e irreversibles para niños, dice Sapir. Él señala incentivos a corto plazo: los líderes de estas organizaciones a menudo tienen un mandato de solo uno o dos años, lo que facilita simplemente posponer la situación. También describe la "captura por comité": un pequeño bloque de activistas motivados dentro de grandes organizaciones que sobrepasa a una mayoría difusa que está menos movilizada (o tiene miedo de arriesgarse). ¿El resultado? La minoría organizada gana. Finalmente, la medicina misma se basa en una "cadena de confianza": los médicos de una especialidad se remiten a la experiencia de colegas en otra. Cuando un campo particular es capturado, esa cadena puede romperse, con consecuencias de gran alcance.