To, co vypadá jako lékařský konsenzus, může být ve skutečnosti vyrobeno. To je to, co se stalo v genderové medicíně, tvrdí @LeorSapir. Lékařské skupiny jako AAP a Endokrinologická společnost často citují pokyny ostatních jako "důkazy", čímž vytvářejí kruhovou smyčku citací, která vytváří dojem vědecké přísnosti. Interní komunikace ukazuje, že WPATH strategizuje, jak získat podporu hlavních asociací, aby podpořily její směrnice, aby jim dodaly důvěryhodnost, a to byla Sapir. Ani jedna skupina se nedohodla, že je podpoří, říká Sapir. Ale nikdo je také nekritizoval. Mnoho organizací aktivně potlačovalo nesouhlas uvnitř svých vlastních řad. Proč takové skupiny stále zdvojnásobují své úsilí, i dnes? Možná je příliš těžké přiznat, že se mýlili, když podpořili silné, nevratné léky a operace pro děti, říká Sapir. Poukazuje na krátkodobé pobídky: vedoucí těchto organizací často mají funkční období jen jeden nebo dva roky, což usnadňuje odkládat případ na dál. Popisuje také "zachycení výborem" – malý, motivovaný blok aktivistů uvnitř velkých organizací, kteří přemohou rozptýlenou většinu, která je méně mobilizovaná (nebo se bojí riskovat). Výsledek? Organizovaná menšina vítězí. Nakonec i samotná medicína spoléhá na "řetězec důvěry": lékaři v jedné specializaci spoléhají na odbornost kolegů z jiné. Když je určité pole zachyceno, může se tento řetězec přerušit — s dalekosáhlými důsledky.