Entrevista: Jack, Kaori

Editors:Sleepy.txt

Este ano está destinado a entrar para a história financeira como o "primeiro ano das stablecoins", por isso a azáfama atual pode ser apenas a ponta do icebergue. Debaixo de água, existe uma corrente subterrânea que tem vindo a crescer há seis anos.

Em 2019, quando a iniciativa de stablecoin do Facebook, Libra, despertou o mundo financeiro tradicional como uma bomba de profundidade, Raj Parekh estava no centro da tempestade na Visa.

Como chefe da divisão de criptomoedas da Visa, Raj viveu a transição psicológica do gigante financeiro tradicional da espera para a entrada, um momento de não consenso.

Naquela altura, a arrogância das finanças tradicionais coexistia com a imaturidade da blockchain. A experiência de Raj na Visa tocou dolorosamente o teto invisível da indústria, não porque as instituições financeiras não quisessem inovar, mas porque a infraestrutura da altura simplesmente não conseguia suportar "pagamentos globais".

Com este ponto problemático, fundou a Portal Finance para tentar construir um middleware melhor para pagamentos em criptomoedas. No entanto, depois de servir um grande número de clientes, descobriu que, por mais otimizada que estivesse a camada de aplicação, o gargalo de desempenho subjacente era sempre o teto.

Eventualmente, a equipa do Portal foi adquirida pela Fundação Monad, com Raj à frente do ecossistema de pagamentos.

Na nossa opinião, ele é o melhor candidato que não só compreende a lógica de negócio da camada de aplicação de stablecoin, como também conhece a camada subjacente do pagamento em criptomoedas, e ninguém é mais adequado para rever esta experiência de eficiência do que ele.

Há pouco tempo, conversámos com o Raj sobre o desenvolvimento das stablecoins nos últimos anos. Precisamos de clarificar qual é a força motriz por detrás da popularidade atual das stablecoins, se são os limites viáveis dados pela regulamentação, se os gigantes estão finalmente dispostos a acabar, ou um registo mais realista de lucros e eficiência.

Mais importante ainda, está a emergir um novo consenso na indústria de que as stablecoins não são apenas ativos no mundo cripto, mas podem tornar-se a infraestrutura para a próxima geração de liquidação e fluxo de capitais.

Mas também surge a questão: quanto tempo durará este calor? Que narrativas serão falsificadas e quais precipitarão em estruturas de longo prazo? A perspetiva de Raj é valiosa porque, em vez de observar o fogo da margem, está sempre a lutar na água.

Na narrativa de Raj, ele refere-se ao desenvolvimento das stablecoins como o "momento do email" do dinheiro, um futuro onde o fluxo de dinheiro é tão barato e instantâneo como enviar uma mensagem. Mas também admitiu que ainda não tinha percebido bem o que isto traria.

Segue-se a declaração do próprio Raj, compilada pela Activision Beeating:

Primeiro o problema, não a tecnologia primeiro

tivesse de encontrar um ponto de partida para tudo isto, acho que seria em 2019.

Eu estava na Visa na altura, e o ambiente na indústria financeira era muito subtil, e o Facebook lançou de repente o programa de stablecoin Libra. Até então, a maioria das instituições financeiras tradicionais via as criptomoedas como brinquedos geek ou ferramentas especulativas. Mas Balança é diferente, faz toda a gente perceber que, se não te sentares nesta mesa, pode não haver lugar para ti no futuro.

A Visa foi um dos primeiros membros a ser cotada publicamente como parceira do projeto Libra, e a Libra era muito especial na altura, foi uma tentativa muito precoce, grande e ambiciosa de juntar muitas empresas diferentes em torno da blockchain e das criptomoedas pela primeira vez.

Embora o resultado final não tenha sido o esperado, foi de facto um evento muito importante, permitindo que muitas instituições tradicionais levassem realmente a encriptação como uma questão a levar a sério pela primeira vez, em vez de um experimento marginal.

Claro que houve uma enorme pressão regulatória, com empresas como Visa, Mastercard e Stripe a saírem em outubro de 2019.

Mas depois da Libra, não só a Visa, mas também a Mastercard e outros membros da Libra começaram a formalizar a equipa cripto de forma mais sistemática. Por um lado, para gerir melhor a rede de parceiros e relações, e por outro, para realmente criar o produto e elevá-lo a uma estratégia mais holística.

A minha carreira começou na interseção entre cibersegurança e pagamentos. Na primeira metade do meu tempo na Visa, estive principalmente a construir uma plataforma de segurança para ajudar os bancos a compreender e responder a violações de dados, exploits e hacks, com foco na gestão de risco.

Foi durante este processo que comecei a compreender a blockchain do ponto de vista da tecnologia de pagamentos e financeira, e sempre a considerei um sistema de pagamento open source. O mais surpreendente é que nunca vi uma tecnologia que permitisse que o valor circulasse pelo mundo 24×7 a um ritmo tão elevado.

Ao mesmo tempo, vejo claramente que a Visa ainda depende do sistema bancário na base, apoiando-se em pilhas tecnológicas relativamente antigas como mainframe e transferência bancária.

Para mim, o tipo de sistema open source que também pode "carregar valor" é muito apelativo. A minha intuição era simples: a infraestrutura da qual sistemas como o Visa dependem no futuro provavelmente seria gradualmente reescrita por sistemas como a blockchain.

Assim que a equipa Visa Crypto foi formada, não tínhamos pressa em vender a tecnologia. Esta equipa é uma das construtoras mais inteligentes e práticas que já conheci. Compreendem tanto as finanças tradicionais como os sistemas de pagamento tradicionais, bem como têm um profundo respeito e compreensão do ecossistema cripto.

O mundo cripto tem, no fim, um forte "atributo de comunidade", e se quiseres fazer algo aqui, é difícil não perceber e integrar-te nisso.

A Visa é uma rede de pagamentos, e temos de nos focar muito em como capacitar os nossos parceiros, como fornecedores de pagamentos, bancos, fintechs, e nos problemas de eficiência que temos no nosso processo de liquidação transfronteiriça.

Por isso, a nossa ideia não é empurrar uma certa tecnologia para o Visa primeiro, mas primeiro descobrir os verdadeiros problemas dentro do Visa e depois ver se a blockchain consegue resolvê-los em alguns aspetos.

Se te focares no link de assentamento, vais ver uma pergunta muito intuitiva: como o fluxo de capital é T+1 e T+2, porque não consegues alcançar o "acordo de segundo nível"? Se isso pode ser feito em segundos, o que pode trazer à capital e à equipa do tesouro? Por exemplo, se o banco fechar às 17h, e se a equipa do tesouro também puder iniciar a liquidação à noite? Outro exemplo é que os fins de semana não estão fixos de todo, então e se puderem ser resolvidos sete dias por semana?

É por isso que o Visa mais tarde mudou para USDC, e decidimos usá-lo como um novo mecanismo de liquidação no sistema de vistos, que realmente se enquadra no sistema existente do Visa. Muitas pessoas podem não perceber porque é que a Visa está a testar os acordos no Ethereum. Em 2020, 2021, parecia loucura.

Por exemplo, Crypto.com é um cliente importante da Visa e, no processo tradicional de liquidação, Crypto.com ter de vender os seus criptoativos todos os dias, trocá-los por moeda fiduciária e depois transferi-los para a Visa via SWIFT ou ACH.

Este processo é muito doloroso, antes de mais, o tempo, o SWIFT não é em tempo real, há um atraso temporal de T+2 ou até mais longo pelo meio. Para garantir que o acordo não entra em incumprimento, Crypto.com deve depositar uma grande margem no banco, o que se chama "pré-capitalização".

O dinheiro poderia ter sido usado para obter rendimentos através dos negócios, mas agora só pode estar na conta para lidar com o lento ciclo de liquidação. Pensámos, já que o negócio da Crypto.com assenta no USDC, porque não podemos negociar diretamente com o USDC?

Por isso, procurámos a Anchorage Digital, um banco de ativos digitais licenciado a nível federal. Iniciámos a nossa primeira transação de teste no Ethereum. Foi uma sensação incrível quando esse USDC foi transferido do endereço da Crypto.com para o endereço da Visa em Anchorage e o acordo final foi concluído em segundos.

Lacunas de Infraestruturas

A minha experiência com a liquidação de stablecoins na Visa fez-me perceber dolorosamente uma coisa: a infraestrutura da indústria é demasiado imatura.

Sempre entendi pagamentos e fluxos de dinheiro como uma "experiência completamente abstrata". Por exemplo, se fores a uma cafetaria comprar café, o utilizador simplesmente passa o cartão, conclui a transação e recebe o café; Quando o comerciante recebe o dinheiro, é assim tão simples. Os utilizadores não sabem quantos passos acontecem no fundo: comunicar com o seu banco, interagir com a rede, confirmar transações e concluir a compensação e liquidação...... Estes devem estar completamente ocultos e invisíveis para os utilizadores.

Por isso, penso que o mesmo se aplica à blockchain, é de facto uma boa tecnologia de liquidação, mas, em última análise, deve ser abstraída através de infraestruturas e serviços de camada de aplicação, para que os utilizadores não precisem de compreender a complexidade da cadeia.

isso decidi sair da Visa e criar a Portal para criar uma plataforma para programadores que permita a qualquer empresa Fintech aceder a pagamentos com stablecoins como uma API.

Para ser honesto, nunca imaginei que o Portal fosse adquirido. Para mim, é mais um sentido de missão, e vejo "construir um sistema de pagamentos open source" como o trabalho da minha vida.

Senti que, se conseguisse tornar as transações on-chain mais fáceis de usar e os sistemas open source realmente entrassem em cenários de uso quotidiano, mesmo que fosse apenas um papel pequeno, isto seria ainda assim uma enorme oportunidade.

Os nossos clientes vão desde gigantes tradicionais da transferência de dinheiro como a WorldRemit até muitos neobancos emergentes. Mas à medida que o negócio se aprofundava, caímos num círculo vicioso.

Algumas pessoas podem perguntar, por que escolheram fazer infraestrutura em vez de aplicações naquela altura? Afinal, muitas pessoas queixam-se agora de que "há demasiada infraestrutura, mas não há aplicações suficientes". Acho que há um problema cíclico por trás disto.

De um modo geral, há melhor infraestrutura primeiro, e depois a infraestrutura dá origem a novas aplicações; À medida que surgem novas aplicações, isso dá origem à próxima ronda de novas infraestruturas. Este é o ciclo de "infraestrutura de aplicação".

Na altura, vimos que a camada de infraestrutura ainda não estava madura o suficiente, por isso achei mais lógico começar pela infraestrutura. O nosso objetivo é trabalhar em duas linhas em paralelo: por um lado, trabalhar com grandes aplicações que já têm distribuição, ecologia e volume de transações, e por outro, tornar muito fácil para empresas e programadores em fase inicial começarem.

Na busca de desempenho, Portal suporta várias cadeias como Solana, Polygon, Tron e outras. Mas depois de andar em círculos, chegamos sempre à mesma conclusão: o efeito de rede ecológica da EVM (Ethereum Virtual Machine) é demasiado forte, os programadores estão aqui e a liquidez também está presente.

Isto constitui um paradoxo: o ecossistema EVM é o mais forte, mas é demasiado lento e dispendioso; Embora outras cadeias sejam rápidas, a ecologia está fragmentada. Pensámos que, um dia, se existisse um sistema compatível com o padrão EVM e capaz de garantir confirmação de alto desempenho, em menos de um segundo, seria a resposta definitiva ao pagamento.

Por isso, em julho deste ano, aceitámos a aquisição da Portal pela Fundação Monad, e eu também comecei a ser responsável pelo negócio de pagamentos na Monad.

Muita gente pergunta-me, não será excessiva a cadeia pública? Porque precisamos de novas correntes? A própria questão pode estar errada, não "porque precisamos de uma nova cadeia", mas sim "será que a cadeia existente resolve realmente o problema central dos pagamentos"?

Se perguntares a pessoas que realmente fazem gestão de capitais em grande escala, dirão que o que mais lhes interessa não é quão nova é a cadeia ou a qualidade da história, mas se o modelo económico unitário é bom. Quanto custa cada transação? O tempo de confirmação pode satisfazer as necessidades do negócio? A liquidez é suficientemente profunda entre os diferentes corredores cambiais? São problemas muito reais.

Por exemplo, a finalização sub-segundo, que soa como um indicador técnico, mas corresponde ao dinheiro real. Se um pagamento demora 15 minutos a confirmar, não está disponível comercialmente.

Mas isto por si só não é suficiente, também é necessário construir um enorme ecossistema em torno do sistema de pagamentos, emissores de stablecoins, prestadores de serviços de depósito e levantamento, market makers, fornecedores de liquidez, estes papéis são indispensáveis.

Costumo usar uma analogia de que estamos no momento da moeda do email, lembra-te quando o email surgiu, não só tornou a escrita de cartas mais rápida, como permitiu que a informação viajasse para o outro lado do mundo em segundos, revolucionando a forma como os humanos comunicam.

Vejo o mesmo com as stablecoins e a blockchain, a capacidade de transportar valor à velocidade da internet, algo sem precedentes na história da civilização humana. Ainda nem sequer percebemos totalmente o que isso implicará, pode significar uma reformulação do financiamento global da cadeia de abastecimento, pode significar anular o custo das remessas.

Mas o próximo passo crucial é como esta tecnologia está inadvertidamente integrada no YouTube, em todas as aplicações do dia a dia no seu telemóvel. Quando os utilizadores não sentem a existência da blockchain, mas desfrutam do fluxo de fundos à velocidade da internet, é aí que realmente começamos.

Lucro em circulação, alterações nos modelos de negócio das stablecoins

Em julho deste ano, os Estados Unidos assinaram a Lei GENIUS, e o panorama da indústria está a passar por subtis mudanças. Uma espécie de vantagem de fosso que a Circle construiu começou a desaparecer, e a força motriz central por detrás disso foi uma mudança fundamental no modelo de negócio.

No passado, os primeiros emissores de stablecoins como a Tether e a Circle tinham uma lógica de negócio muito simples e direta, em que os utilizadores depositavam dinheiro e usavam esse dinheiro para comprar obrigações dos EUA, e todo o rendimento gerado por juros ia para o emissor. Esta é a regra do jogo na primeira fase.

Mas agora, se olhares para novos projetos como Paxos até M0, vais ver que as regras do jogo mudaram. Estes novos intervenientes começaram a transferir diretamente os rendimentos gerados pelos ativos subjacentes para os utilizadores e destinatários. Não é apenas um ajuste na distribuição dos lucros, penso que está a criar uma nova primitiva financeira que nunca vimos antes – uma nova forma de oferta monetária.

No mundo financeiro tradicional, o dinheiro é colocado no banco e só acumula juros quando o depósito não está em movimento. Uma vez que começa a transferir e a pagar, o dinheiro normalmente não acumula juros durante o processo de circulação.

Mas as stablecoins quebram esta limitação, mesmo que os fundos estejam a fluir, pagar e negociar a altas velocidades, os ativos subjacentes continuam a gerar juros. Isto abre uma nova possibilidade, já não estar apenas parado, mas circular é também respirar.

Claro que ainda estamos nas fases experimentais muito iniciais deste novo modelo. Também vi equipas a tentarem ser mais agressivas, com uma gestão em grande escala do Tesouro dos EUA nos bastidores e até a planear repassar 100% do interesse para os utilizadores.

Então, o que é que eles ganham, poderá perguntar? A lógica deles é confiar noutros produtos e serviços de valor acrescentado construídos em torno das stablecoins para obter lucro, em vez de engolir o spread.

Portanto, embora seja apenas o início, depois do GENIUS Act, a tendência é muito clara: todos os grandes bancos, todas as grandes empresas fintech, estão a pensar seriamente em como entrar no jogo. O futuro modelo de negócio das stablecoin nunca se limitará a poupar dinheiro e gerar juros.

Para além das stablecoins, os novos bancos de criptomoedas também receberam muita atenção este ano e, combinando com a experiência relevante de pagamentos no passado, penso que existe uma diferença fundamental entre Fintech tradicional e Fintech cripto.

Fintechs de primeira geração, como a Nubank no Brasil ou a Chime nos Estados Unidos, são construídas sobre infraestruturas bancárias indígenas nos seus respetivos mercados. Depende do sistema bancário local. Isto leva a um resultado inevitável: os seus objetos de serviço são limitados e basicamente só podem servir utilizadores locais.

Mas quando se constrói produtos baseados em stablecoins e blockchain, as coisas mudam completamente.

Estás, na verdade, a construir um produto numa linha global de pagamentos, algo que nunca vimos na história das finanças. A mudança que isto traz é disruptiva, e já não precisa de ser um negócio Fintech de um único país. Desde o primeiro dia, podemos construir um novo banco global para utilizadores multinacionais e até globais.

Esse é o que penso ser o maior ponto de desbloqueio, e em toda a história da fintech, quase nunca vimos um início a este nível a nível global. Este modelo está a dar origem a um novo grupo de fundadores, construtores e produtos que já não estão limitados pela geofencing e estão a direcionar-se ao mercado global desde a primeira linha de código.

O futuro dos pagamentos a agentes e das finanças de alta frequência

Se tivesse de perguntar o que mais me entusiasma nos próximos três a cinco anos, seria a combinação de IA Agent (Agentes de Pagamento) e Alta Frequência Financeira (High Frequency Finance).

Há algumas semanas, realizámos um hackathon em São Francisco sobre o tema da IA e das criptomoedas. Um grande número de desenvolvedores surgiu no cenário, como um projeto que combina a plataforma americana de entrega de comida DoorDash com pagamentos on-chain. Já começamos a ver sinais disto, e os agentes já não estão limitados pela velocidade de processamento humana.

Em sistemas de alto rendimento, os agentes movimentam fundos e completam transações tão rapidamente que o cérebro humano pode não conseguir compreendê-los em tempo real. Não se trata apenas de acelerar, é uma mudança fundamental nos fluxos de trabalho: estamos a passar da "eficiência humana" para a "eficiência algorítmica" e, eventualmente, para a "eficiência do agente".

Para suportar esta transição de eficiência de milissegundos para microssegundos, o desempenho subjacente da blockchain deve ser suficientemente forte.

mesmo tempo, os formulários de conta dos utilizadores também estão a convergir. No passado, as suas contas de investimento e pagamento eram separadas, mas agora esta linha está a esbater-se.

Esta é, na verdade, uma escolha natural ao nível do produto e é o que gigantes como a Coinbase querem fazer mais. Querem ser a sua "App de Tudo", depositando dinheiro, comprando moedas, comprando ações e até participando em mercados de previsão, tudo na mesma conta. Desta forma, podem prender os utilizadores firmemente ao seu próprio ecossistema e não entregar depósitos e dados comportamentais a outros.

É por isso que a infraestrutura continua a ser importante. Porque só ao abstrair verdadeiramente os componentes das criptomoedas é que as transações, pagamentos e rendimentos DeFi podem ser sobrepostos numa experiência unificada, e os utilizadores dificilmente conseguem sentir a complexidade por trás disso.

Alguns dos meus colegas têm uma forte experiência em trading de alta frequência e estão habituados a negociar em larga escala em CME ou bolsas de valores com sistemas de latência muito baixa. Mas não estou entusiasmado por continuar a negociar, mas sim por transferir este rigoroso mecanismo de tomada de decisão baseado em engenharia e algoritmos para os fluxos de trabalho financeiros do dia a dia do mundo real.

Imagine um líder financeiro a gerir fundos multinacionais que precisa de lidar com grandes somas de dinheiro espalhadas por diferentes bancos em múltiplos pares de moedas forex. No passado, isto exigia muito agendamento manual, mas no futuro, se os LLMs forem combinados com cadeias públicas de alto desempenho, o sistema pode realizar automaticamente negociações algorítmicas em grande escala e agendamento de fundos nos bastidores, tornando assim toda a operação de gestão de fundos mais rentável.

Abstrair as capacidades do "trading de alta frequência" e migrá-las para fluxos de trabalho mais diferentes do mundo real. Isto já não é uma patente para Wall Street, mas permite aos algoritmos otimizar cada cêntimo de uma empresa a uma velocidade e escala muito elevadas, uma nova categoria que vale realmente a pena esperar no futuro.