Novo pfp, que dis FP Aura Farming 🐧⛵️

O gerenciamento do validador deve fazer parte da tokenomics da camada 1 Embora redes maduras como @ethereum ou @solana possam justificar uma discussão diferente, a realidade é totalmente diferente para as cadeias de Camada 1 recém-lançadas. Em seus estágios iniciais, essas redes geralmente se envolvem em um processo quase transacional de distribuição de delegações massivas aos validadores como uma forma de "compensação", estabelecendo a linha de partida para a participação na rede. Embora eu não tenha analisado detalhadamente o conjunto de validadores de cada nova cadeia, a tendência geral é clara. Tornar-se um dos 10 principais validadores geralmente garante recompensas anuais de token superiores a US$ 100.000. Para redes com reconhecimento moderado, o número sobe para US$ 300.000 a US$ 500.000, e casos superiores a US$ 1 milhão por ano não são incomuns. Mas a questão não é simplesmente que os validadores ganham muito. Minha posição sempre foi: "Desde que os validadores contribuam com valor igual ou maior do que o que recebem, o sistema está funcionando adequadamente". O verdadeiro problema é que não temos os meios para verificar essas contribuições. Se a inflação de tokens sobrecarrega os detentores enquanto o impacto tangível do validador permanece opaco, isso não é uma falha de design? Métricas quantitativas, como recompensas de token, são registradas de forma transparente na cadeia. Mas as contribuições reais dos validadores – suporte da comunidade, melhorias no SDK, participação na governança ou organização de eventos locais – não são facilmente capturadas por meio de dados on-chain. Como resultado, a maioria das redes oferece visibilidade quase zero de uma questão crítica: "Quanto impacto positivo esse validador está realmente tendo no ecossistema?" Acredito que as fundações e as equipes principais devem estabelecer padrões mínimos de contribuição. A era de avaliar validadores apenas por tempo de atividade e desempenho acabou. A confiabilidade técnica é apenas a linha de base. As redes devem avaliar holisticamente os validadores com base na construção da comunidade, no crescimento do ecossistema de desenvolvedores e em seu papel no discurso de governança. Em essência, cada validador deve ter um "painel de KPI" público. A transparência não é opcional - é um mandato. As fundações devem publicar relatórios de contribuição do validador padronizados e periódicos (por exemplo, trimestrais ou semestrais). Idealmente, esses relatórios devem permitir a comparação lado a lado de dados on-chain (por exemplo, recompensas, tempo de atividade) e contribuições off-chain (por exemplo, número de PRs de desenvolvedores, eventos hospedados, envolvimento da comunidade). Esse nível de divulgação capacitaria os detentores de tokens e a comunidade a responder a uma pergunta crucial: "Por que esse validador está recebendo tanto?" Além disso, pode ser hora de considerar ajustes dinâmicos de recompensa. Os validadores que ficarem abaixo de um limite de contribuição definido podem enfrentar recompensas reduzidas - ou mesmo revogadas. Por outro lado, os colaboradores excepcionais devem ser incentivados com recompensas adicionais. Assim como as empresas saudáveis medem o ROI, um protocolo saudável deve avaliar seu "ROI da inflação". Os detentores de tokens e a comunidade merecem saber: quais serviços os validadores estão fornecendo para justificar centenas de milhares em recompensas anuais? Se essa assimetria de informações persistir, ela acabará corroendo a confiança no token e suprimindo seu valor. Se o ecossistema cripto quiser defender a descentralização e a transparência, deve começar examinando as atividades de seus maiores beneficiários da inflação. No final das contas, a inflação é um custo pago pela rede. Se não pudermos explicar claramente quem está recebendo, por que e quanto - então a tokenomics se transforma em aritmética vazia. Especialmente quando os validadores estão no topo da estrutura de custos, medir e divulgar sua utilidade não é apenas uma boa prática - é uma estratégia existencial. E toda vez que ouço que um validador em uma determinada cadeia está ganhando mais de um milhão de dólares por ano, me pergunto, com toda a honestidade: "Que tipo de serviço ou valor eles estão entregando para comandar tal compensação?" Essa curiosidade, acredito, é onde começa a jornada em direção a um ecossistema mais transparente e resiliente.

Está bem claro @theunipcs (Bonkguy) e a comunidade @bonk_inu (apoiada por dinheiro profundo da China) estão abertamente fazendo @bonk_fun como a plataforma de lançamento de memecoin padrão da Solana. Bonkguy é uma baleia $BONK líder e altamente conceituada e a segunda maior detentora de $USELESS, então o xelim não vai parar tão cedo. Isso + se o CT continuar indo para a narrativa "bonk = token da comunidade com recompras, = plataforma de lançamento do mal extrativo", a atenção e a liquidez das trincheiras devem continuar fluindo para o bonkfun.

(@bonk_fun por @bonk_inu) não precisa "vencer" para ser significativo. Sua presença por si só como um par para @pumpdotfun no espaço da plataforma de lançamento de memecoin já é extremamente valiosa - e é por isso que eu a apoio totalmente. Não me importo com qual projeto os OGs da Solana estão apoiando, nem quero saber. Essa não é minha preocupação. O que importa é que o surgimento de @bonk_fun quebra a narrativa do monopólio. Sem ele, todos nós estaríamos aceitando cegamente o FDV de US $ 4 bilhões de @pumpdotfun como evangelho, sem nenhuma composição real à vista. Muitos, inclusive eu, podem ter acreditado que a avaliação era justificada - porque não havia mais nada para contestá-la. Mas @bonk_fun mudou isso. Embora a $BONK atualmente esteja em um FDV de US$ 2 bilhões - metade do FDV da $PUMP - @bonk_fun já está ultrapassando @pumpdotfun em participação de mercado na plataforma de lançamento. Isso força um novo conjunto de perguntas para o mercado: @pumpdotfun está supervalorizado? Já @HyperliquidX foi uma composição válida? Se @bonk_fun já está liderando, mas valorizado mais baixo, algo não bate. Sim, @bonk_fun foi apenas # 1 por alguns dias (dois dias, eu acredito), e sim, comparações FDV tão cedo podem ser prematuras. Mas o próprio fato de podermos começar a comparar é o valor real. Se @bonk_fun continuar assim, 1) o FDV do $BONK aumentará ou 2) o $PUMP cairá. De qualquer forma, o poder de precificação muda. O que torna $BONK especialmente interessante é seu modelo de recompra claro - dando aos usuários uma estrutura para avaliação. $PUMP ainda carece dessa transparência. No final, preço é informação. @bonk_fun não apenas lançou um produto - injetou um sinal de mercado em um espaço que estava perigosamente perto de ecoar uma única voz. Agora, nós decidimos.

Obviamente, este site não é perfeito. Mas recebi de um amigo e fiquei impressionado. Começamos a Delphi em 2018. O mesmo mês exato de @MessariCrypto e @TheBlock__ Basicamente, não havia pesquisa no espaço além de alguns ótimos artigos de @multicoincap Insano ver o quão longe a indústria chegou. Independentemente de sua "classificação", recomendo dar uma chance a todos nesta lista. Escrever pesquisas é uma tarefa árdua e, infelizmente, um trabalho ingrato nesta indústria. Orgulhoso da Delphi por ainda estar trabalhando duro ao lado dessas equipes todos esses anos depois.

: : Os principais desenvolvedores da Coreia estão avançando para a pilha prática do MOVE Como pesquisador, conheci inúmeros construtores coreanos e, depois de dar uma palestra na Nexon Developers Conference realizada na última quarta-feira, posso dizer com confiança que a maior questão entre os desenvolvedores é: em qual ecossistema devo construir? Para os desenvolvedores da Web2, o mais importante é fornecer um novo valor sem comprometer a utilidade dos serviços existentes ao introduzir a Web3. Por exemplo, se um jogo já é extremamente divertido, não há necessidade de introduzir a Web3 - o que significa que, se a Web3 for introduzida, ela deve oferecer valor ou diversão adicional além do que já existe. Portanto, os desenvolvedores que consideram expandir seus serviços Web2 para a Web3 devem avaliar a infraestrutura em torno dos três pilares a seguir: 1. "Alta escalabilidade" que pode lidar de forma confiável com o grande volume de transações geradas por seu serviço 2. "Uma pilha de tecnologia altamente expressiva" que permite um design flexível de ativos e interações onchain 3. "Uma infraestrutura madura" com uma forte base de usuários e ecossistema de aplicativos capaz de gerar sinergias Atualmente, as plataformas de contratos inteligentes podem ser agrupadas em três ambientes de execução: EVM, SVM e MOVE. Cada um tem sua própria tecnologia de infraestrutura, domínios de foco e iniciativas estratégicas. Portanto, é importante que os desenvolvedores existentes analisem minuciosamente essas diferenças e escolham estrategicamente o ecossistema que melhor corresponde à direção de seu serviço. O Ethereum, por exemplo, foi pioneiro no ecossistema inicial de contratos inteligentes com linguagens acessíveis como Solidity e Vyper, e cresceu rapidamente por meio de vários padrões ERC. No entanto, como muitos desses padrões são difíceis de implementar no nível do protocolo, eles tiveram que ser implementados no nível do aplicativo, resultando em implementações fragmentadas e dificuldades de segurança e manutenção. Além disso, como o Ethereum não foi projetado com escalabilidade como prioridade, existem limitações inevitáveis para a riqueza da lógica de negócios que pode ser implementada por meio do EVM. Por outro lado, SVM e MOVE, representados por Solana(@solana) e Sui(@SuiNetwork), respectivamente, superam muitas dessas limitações de EVM e estão emergindo como ambientes de execução de última geração, ganhando atenção de participantes de varejo e institucionais - pessoalmente, recomendo Solana para construtores que visam infraestrutura de pagamento ou institucional, e Sui para construtores centrados em aplicativos devido à sua pilha de tecnologia otimizada para implementar uma ampla gama de casos de uso. Sui é um protocolo desenvolvido pelos principais membros do projeto blockchain 'Diem' da Meta(@Meta), e todos os aspectos - desde o design da linguagem até a arquitetura da infraestrutura - foram meticulosamente otimizados para todas as lógicas práticas de negócios. Graças a isso, a Sui conseguiu implementar rapidamente padrões que eram difíceis de realizar em outros protocolos e agora é reconhecida como um dos ecossistemas de crescimento mais rápido. Em particular, Sui está se concentrando corajosamente no setor de jogos, onde outros protocolos falharam repetidamente. No terceiro trimestre, a Sui está até se preparando para distribuir um dispositivo de jogo dedicado chamado SuiPlay(@SuiPlay), que agrega as inovações de infraestrutura da Sui - espera-se que vários jogos utilizando recursos nativos da Sui se tornem jogáveis neste dispositivo. Nesse contexto, mais e mais construtores coreanos estão voltando sua atenção para Sui. Primeiro, temos o OVERTAKE(@overtake_world), um mercado de ativos digitais onchain especializado em negociação P2P de ativos de jogos. O OVERTAKE está sendo construído em Sui com base na seguinte estratégia: - Integre bases de usuários Web2 por meio de um "sistema de custódia onchain", aproveitando anos de experiência na operação de plataformas de ativos de jogos P2P com dezenas de milhões de dólares em volume anual - Integre a interação direta com os recursos do jogo por meio de conexões com títulos e editoras individuais - Em última análise, evolua para um protocolo de negociação de ativos P2P descentralizado com APIs e SDKs modulares que podem ser incorporados em cada jogo Em suma, o OVERTAKE visa resolver as limitações do ambiente de negociação de ativos de jogos existente, permitindo transações mais seguras e eficientes. Para os usuários, ele cria um ambiente onde eles podem se concentrar mais na diversão do jogo enquanto realizam os direitos de propriedade. Para os desenvolvedores, ele fornece uma base para cada jogo para garantir a escalabilidade e a sustentabilidade do IP por meio da integração onchain. (Para uma visão geral detalhada do OVERTAKE, consulte: #1: #2: Em segundo lugar, temos a equipe OpenGraph (@OpenGraph_Labs) sob o KAIST, construindo uma camada de validação para IA/ML que ganhou o primeiro lugar em um hackathon Sui. Eles estão criando casos de uso "Só é possível no Sui" usando o recurso exclusivo do Sui: PTB (Programmable Transaction Blocks), que permite várias operações lógicas em uma única transação. O OpenGraph está aproveitando um SDK principal chamado TensorFlowSui, que permite que todos os modelos de ML sejam representados onchain como estados gráficos. Isso permite a implementação de modelos de IA explicáveis e confiáveis, desbloqueando uma ampla gama de casos de uso avançados de IA. (Para mais informações sobre a iniciativa da OpenGraph, consulte: Além disso, equipes coreanas como Mizupay, @exclusive_sui e @zktx_io mostraram resultados significativos usando pilhas nativas de Sui no evento Sui Overflow 2025. (Consulte: -- A alegação de que "não há construtores na Coréia" simplesmente não é verdadeira. Organizações coesas e centradas no desenvolvedor, como @SuiDevGroup e @Orakle_KAIST, sempre existiram. A única coisa que faltava era uma pilha verdadeiramente amigável ao desenvolvedor. Além disso, com a Coreia iniciando discussões sobre stablecoins apoiadas pelo KRW, os construtores coreanos estão acelerando seu estudo e adoção de infraestrutura prática de blockchain. É claro que a praticidade não é o único valor que o blockchain tem a oferecer, mas do ponto de vista da adoção de negócios, acredito que seja um dos mais essenciais. Nesse sentido, vejo Sui e sua pilha MOVE como uma escolha excepcionalmente forte. Como pesquisador, pesquisar Sui é sempre uma alegria. Continuarei a explorar casos de uso práticos e destacar outros exemplos de adoção do MOVE, não apenas para construtores coreanos, mas também para os globais. Por fim, aqui anexo o Sui Mega Report de @Steve_4P, que tem sido fundamental na disseminação de insights profundos e materiais ricos sobre Sui em toda a Coreia:

: : Four Pillars está lançando um boletim informativo semanal A Four Pillars tem consistentemente fornecido conteúdo de pesquisa aprofundado sobre o mercado de criptomoedas todas as semanas. Lançamos este boletim informativo semanal para compartilhar nosso conteúdo com um público mais amplo. Todas as semanas, forneceremos análises dos principais projetos, tendências do setor e insights acionáveis. 🎯 Subscreva a nossa Newsletter:

: : Você verá a Coreia como um pool de liquidez de saída - ou como um parceiro estratégico inteligente? Os coreanos são frequentemente descritos como "criativos". Embora muitos fatores contribuam para essa percepção, uma característica se destaca: uma sensibilidade aguçada às tendências, juntamente com um envolvimento rápido e ativo com elas. Quando uma nova onda surge, os coreanos não apenas observam - eles mergulham, reinterpretando-a de maneiras únicas e muitas vezes produzindo resultados que surpreendem até mesmo os criadores. A criptomoeda não foi exceção. Embora a filosofia subjacente e as tendências tecnológicas tenham começado no Ocidente, a Coréia rapidamente as absorveu e evoluiu. Como resultado, a Coreia tem se classificado consistentemente entre os primeiros em volume de negociação global - independentemente das condições do mercado. Em alguns casos, como a ascensão do Terra (embora tenha terminado em fracasso), a Coreia até liderou a narrativa global por um tempo. É claro que, devido à falta de clareza regulatória, o cenário cripto da Coreia há muito se inclina para a especulação, em vez de investimentos ou construções sérias. Esse ambiente criou e sustentou vastos pools de liquidez e, com o tempo, muitos projetos globais começaram a ver a Coreia principalmente como uma fonte de "liquidez de saída". Mas sejamos claros - os coreanos estão longe de ser burros. Observamos, aprendemos e, cada vez mais, estamos co-arquitetando estratégias que maximizam o benefício mútuo. Se você ainda está contando com o varejo coreano para comprar cegamente seu token - o tolo pode realmente ser você. Mais importante, a Coreia está lançando as bases para a transformação em um ritmo notável. O governo está reestruturando ativamente os regulamentos em uma direção mais amigável às criptomoedas, e nós, @FourPillarsFP estamos recebendo um número crescente de solicitações de consulta e colaboração de instituições locais e formuladores de políticas. Os seminários estão se tornando rotina e o discurso nacional começou a mudar - da especulação cuidadosa para a inovação significativa que pode criar impacto no mundo real. Alimentada por uma alta densidade de talentos e um aumento acentuado na alfabetização da indústria, a Coreia está agora entrando em seu próximo capítulo - mais rápido do que nunca. Projetos globais que perceberam isso cedo já estão se engajando profundamente para construir sinergia de longo prazo na Coreia. Alguns estão buscando talentos diretamente. Outros estão facilitando a colaboração genuína por meio de iniciativas como sessões de desenvolvedores. Estes não são os mesmos que esforços de marketing míopes ou encontros vazios que queimam orçamentos e desaparecem sem deixar confiança ou impacto. Então, quem será o verdadeiro vencedor a longo prazo?

O melhor lugar para construir na Web3 agora é @AbstractChain. Durante anos, os desenvolvedores independentes receberam a promessa da magia da Web3 (economias abertas, propriedade verdadeira, distribuição instantânea). Em vez disso, eles tiveram atrito de carteira, descoberta zero e caçadores de airdrops noturnos. Abstract corrige cada um desses pontos problemáticos. De seu mecanismo de descoberta movido a XP à integração com um clique, ele finalmente dá aos indies uma chance real de construir, lançar e dimensionar jogos de sucesso. 1. Distribuição sem controladores de acesso O Portal Abstrato é uma primeira página com curadoria de títulos Web3, transmitindo novos lançamentos para 2 milhões de jogadores cripto-nativos. @deathfungame registrou 1 milhão de reproduções em seu primeiro mês @moonsheepverse 100 mil reproduções na primeira semana. 2. Uma carteira, atrito zero A Abstract Global Wallet (AGW) permite que os jogadores façam login com e-mail, redes sociais ou chave de acesso. Sem frases iniciais. O gás pode ser patrocinado ou em lote, portanto, a cunhagem e a negociação parecem invisíveis. XP, insígnias e ativos viajam com o jogador em todos os jogos da cadeia. A experiência do usuário é realmente a primeira da categoria. 3. Capacidade de descoberta integrada Os jogadores ganham XP por votar, transmitir e fazer missões. Os jogos mais bem classificados disparam nas paradas sem que os desenvolvedores queimem orçamentos em anúncios. A corrida do Portal da Red Bull Racing atingiu 896 mil cunhagens NFT e 240 mil novos usuários puramente do levantamento da comunidade. 4. Os indies ficam com o saque Não há 30% de imposto na loja da App Store ou Google Play. Devs conectam vendas de NFT; Os royalties fluem automaticamente em cada revenda e as taxas de jogo são cobradas por padrão. @onchainheroes NFTs viram 1,1 mil ETH negociados em seus primeiros dias, enquanto @moonsheepverse ganhou 2 ETH em taxas de jogo na primeira semana. Aplicativos populares também compartilham a receita da rede por meio de incentivos de construtores e subsídios de incubadoras da Abstract. 5. Cultura que ganha jogos Fundada por jogadores como o ex-veterano da Blizzard @CashBowie, a Abstract prioriza a cultura. A cena parece um fliperama sempre ativo, não uma fazenda DeFi. O resultado são 70+ aplicativos, transações rápidas, jogadores apaixonados e trilhos econômicos que realmente pagam aos criadores. Se você é um indie que busca a Web3, envie no Abstract.

: : Reflexões sobre minha apresentação na NDC (Nexon Developers Conference) No dia 25 de junho, tive a honra de ser convidado pela NEXON(@NEXON_KR) —a maior empresa de jogos da Coreia— para falar na NDC (NEXON Developers Conference), a maior conferência de desenvolvedores de jogos do país. De um total de 48 sessões, apenas duas foram relacionadas ao blockchain. Dado que a indústria de jogos tradicional na Coreia ainda mantém um ceticismo considerável em relação à Web3, a inclusão de até duas sessões relacionadas a blockchain foi um sinal encorajador de mudança de maré. Fiquei realmente honrado por ser selecionado para uma dessas vagas. Minha apresentação foi dividida em duas partes. A primeira parte explorou a questão: "Como devemos entender e abordar o blockchain no contexto dos jogos?" - Concentrei-me na utilidade potencial que pode surgir da combinação de plataformas de contratos inteligentes com jogos. Um dos pontos-chave que enfatizei nessa parte foi que, se um jogo já é divertido e competitivo com base puramente em sua jogabilidade principal, muitas vezes não há necessidade de incorporar a Web3. Dito isso, se a Web3 for introduzida, ela deve fazê-lo de uma forma que adicione uma nova camada de utilidade - como permitir a expansão de ecossistemas IP abertos ou interações de usuário baseadas em rede sem confiança - sem comprometer a diversão principal do jogo. A segunda parte da apresentação abordou como os desenvolvedores de jogos devem abordar a integração da Web3 de forma estratégica. Eu dividi isso em quatro perspectivas principais: 1. Uma persona de usuário fundamentalmente diferente : Os jogadores da Web2 e os jogadores da Web3 têm expectativas e padrões de comportamento fundamentalmente diferentes. 2. O escopo da implementação de blockchain em elementos de jogos : Camadas técnicas e de design variadas, como OCM, OCA e FOC. 3. Escolhendo o ecossistema certo para construir : Comparações sobre especificações técnicas, força da comunidade, iniciativas estrategicamente focadas, suporte fundamental, maturidade geral do ecossistema, etc. 4. Você 'realmente' precisa de seu token nativo negociável? : Seja para ativos no jogo ou governança, a introdução de um token adiciona complexidade significativa, por isso deve ser abordada de forma muito conservadora. Após a apresentação, tive a oportunidade de falar com vários grupos de desenvolvedores e planejadores. Entre as conversas de acompanhamento, o terceiro ponto – 'escolher o ecossistema certo para construir' – despertou mais interesse. Falei com cinco grupos e quatro deles expressaram forte interesse no ecossistema Sui. Durante a sessão, expliquei que, embora o EVM tenha ganhado domínio inicial no espaço da plataforma de contratos inteligentes devido ao seu design de linguagem acessível, ele enfrentou limitações crescentes em termos de escalabilidade técnica e viabilidade operacional em casos reais de uso de negócios. Como resultado, agora estamos vendo muitos casos de integração mudarem para Solana(@solana) baseado em SVM ou Sui(@SuiNetwork) baseado em Move. Também observei que o Sui é otimizado exclusivamente para toda a lógica de negócios real - desde o design da linguagem de programação até a arquitetura de infraestrutura. Ela tem se concentrado estrategicamente no setor de jogos e está até se preparando para lançar seu próprio dispositivo portátil dedicado a jogos, o SuiPlay(@SuiPlay) - esses fatores parecem ter ressoado fortemente com muitos desenvolvedores no evento. À medida que o conceito de plataforma de contrato inteligente se aproxima de seu marco de 10 anos, a indústria de blockchain se tornou um ecossistema massivo, com instituições e governos agora se interessando seriamente por aplicativos do mundo real, como stablecoins. Com mais capital e talento fluindo para o espaço, acredito que os jogos também verão oportunidades reais e tangíveis surgirem. Espero que os desenvolvedores de jogos na Coreia e em todo o mundo continuem a se envolver com a Web3 – não apenas para emitir tokens ou surfar ondas especulativas, mas para buscar experimentações significativas que deixem um impacto duradouro no setor de jogos, mesmo que algumas dessas tentativas resultem em fracasso. --- Abaixo, anexei vários artigos de notícias em coreano que fazem referência e resumem os principais temas da minha palestra. - - -