Ik denk eigenlijk niet dat het ingewikkeld is. IMO zal de toekomst van onchain mechanisme ontwerp voornamelijk in één patroon passen: [something that looks like a prediction market] -> [something that looks like a capture-resistant, non-financialized preference-setting gadget] Met andere woorden: * Eén laag die maximaal open is en verantwoordelijkheid maximaliseert (het is een markt, iedereen kan kopen en verkopen, als je goede beslissingen neemt, verdien je geld, als je slechte beslissingen neemt, verlies je geld) * Eén laag die gedecentraliseerd en pluralistisch is, en die ruimte maximaliseert voor intrinsieke motivatie. Dit kan niet op tokens gebaseerd zijn, omdat tokenhouders niet pluralistisch zijn, en iedereen kan in kopen en 51% van hen krijgen. Stemmen hier zouden anoniem moeten zijn, idealiter MAC'd om het risico op samenspanning te verminderen. De prediction market is de juiste manier om een "gedecentraliseerde uitvoerende macht" te doen, omdat de meest logische primitieve voor "verantwoordelijkheid" in een permissieloze concept precies dat is. Hoewel je soms het eenvoudig wilt houden, en in plaats daarvan een gecentraliseerde uitvoerende macht op die laag wilt doen: [replaceable centralized executive] -> [something that looks like a capture-resistant, non-financialized preference-setting gadget] Denk expliciet in deze twee lagen: (i) wat doet jouw uitvoering, (ii) wat doet jouw voorkeurstelling en beoordeelt de uitvoerder(s), is het beste.