Właściwie nie uważam, że to skomplikowane. Moim zdaniem przyszłość projektowania mechanizmów onchain w dużej mierze będzie pasować do jednego wzoru: [something that looks like a prediction market] -> [something that looks like a capture-resistant, non-financialized preference-setting gadget] Innymi słowy: * Jedna warstwa, która jest maksymalnie otwarta i maksymalizuje odpowiedzialność (to rynek, każdy może kupować i sprzedawać, jeśli podejmujesz dobre decyzje, zarabiasz pieniądze, jeśli podejmujesz złe decyzje, tracisz pieniądze) * Jedna warstwa, która jest zdecentralizowana i pluralistyczna, i która maksymalizuje przestrzeń dla wewnętrznej motywacji. To nie może być oparte na tokenach, ponieważ właściciele tokenów nie są pluralistyczni, a każdy może się zaangażować i zdobyć 51% z nich. Głosy tutaj powinny być anonimowe, najlepiej MAC'd, aby zredukować ryzyko zmowy. Rynek prognoz jest właściwym sposobem na stworzenie "zdecentralizowanego wykonawcy", ponieważ najbardziej logicznym prymitywem dla "odpowiedzialności" w koncepcji bez zezwoleń jest dokładnie to. Chociaż czasami będziesz chciał to uprościć i zamiast tego zrobić scentralizowanego wykonawcę na tej warstwie: [replaceable centralized executive] -> [something that looks like a capture-resistant, non-financialized preference-setting gadget] Myślenie w tych dwóch warstwach explicite: (i) co wykonuje twoje zadanie, (ii) co ustala twoje preferencje i ocenia wykonawcę(ów), jest najlepsze.