في الواقع لا أعتقد أن الأمر معقد. برأيي، مستقبل تصميم آليات السلسلة سيتناسب غالبا في نمط واحد: [شيء يبدو كسوق توقعات] -> [شيء يبدو كجهاز مقاوم للاستحواذ وغير ممول يحدد التفضيلات] بعبارة أخرى: * طبقة واحدة تكون مفتوحة إلى أقصى حد وتعظم المساءلة (إنه سوق، يمكن لأي شخص أن يشتري ويبيع، إذا اتخذت قرارات جيدة تكسب المال وإذا اتخذت قرارات سيئة تخسر المال) * طبقة واحدة لامركزية وتعددية، وتعظم مساحة للدافع الداخلي. لا يمكن أن يكون هذا قائما على الرموز، لأن مالكي الرموز ليسوا تعدديين، ويمكن لأي شخص الشراء والحصول على 51٪ منهم. يجب أن تكون الأصوات هنا مجهولة الهوية، ويفضل أن تكون MACI لتقليل خطر التواطؤ. سوق التنبؤ هو الطريقة الصحيحة لعمل "مدير تنفيذي لامركزي"، لأن أكثر المنطقيات بدائية ل "المساءلة" في مفهوم بدون إذن هو بالضبط ذلك. لكن أحيانا سترغب في جعل الأمور بسيطة، وأن تقوم بتنفيذي مركزي في تلك الطبقة بدلا من ذلك: [تنفيذي مركزي قابل للاستبدال] -> [شيء يبدو كجهاز مقاوم للاستحواذ وغير ممول لتحديد التفضيلات] التفكير في هاتين الطبقتين بشكل صريح: (1) ما الذي يقوم بتنفيذ الفريق، (2) ما الذي يقوم بإعداد تفضيلاتك ويحكم على المنفذ/المنفذين، هو الأفضل.