In realtà non penso sia complicato. A mio avviso, il futuro del design dei meccanismi onchain si adatterà principalmente a uno schema: [qualcosa che assomiglia a un mercato delle previsioni] -> [qualcosa che assomiglia a un dispositivo di impostazione delle preferenze resistente alla cattura e non finanziarizzato] In altre parole: * Un livello che è massimamente aperto e massimizza la responsabilità (è un mercato, chiunque può comprare e vendere, se prendi buone decisioni guadagni soldi, se prendi cattive decisioni perdi soldi) * Un livello che è decentralizzato e pluralistico, e che massimizza lo spazio per la motivazione intrinseca. Questo non può essere basato su token, perché i possessori di token non sono pluralistici, e chiunque può entrare e ottenere il 51% di essi. I voti qui dovrebbero essere anonimi, idealmente MACID per ridurre il rischio di collusione. Il mercato delle previsioni è il modo corretto per fare un "esecutivo decentralizzato", perché il primitivo più logico per "responsabilità" in un concetto senza permessi è esattamente quello. Anche se a volte vorrai mantenerlo semplice e fare un esecutivo centralizzato a quel livello invece: [esecutivo centralizzato sostituibile] -> [qualcosa che assomiglia a un dispositivo di impostazione delle preferenze resistente alla cattura e non finanziarizzato] Pensare esplicitamente a questi due livelli: (i) chi sta eseguendo, (ii) chi sta impostando le preferenze e giudica l'esecutore(i), è la cosa migliore.