Er kan een serieuze en legitieme discussie zijn over de vraag of het gebruik van dodelijke kracht gerechtvaardigd was bij de schietpartij van vandaag, maar één zin die ik blijf zien en die ik volledig onpersuasief vind, is dat het eerste schot misschien gerechtvaardigd was, maar de andere niet. Als er een volledige verandering van omstandigheden was, dan kun je de schoten afzonderlijk analyseren. Zoals als hij bleef schieten terwijl de auto wegreed. Maar in dit geval gebeuren de 3 schoten in seconden terwijl de auto nog steeds vlak naast hem is. Het was een voortzetting van de poging om de bedreiging te stoppen. Dus ofwel was dodelijke kracht gerechtvaardigd of niet. Maar het is niet realistisch voor een agent om in die omstandigheden slechts één schot te vuren.