Det kan være en seriøs og legitim debatt om hvorvidt bruk av dødelig makt var berettiget i dagens skyting, men en setning jeg stadig ser som jeg finner helt overbevisende, er at det første skuddet kanskje var rettferdiggjort, men de andre ikke var det. Hvis det var en fullstendig endring i omstendighetene, kan du analysere skuddene separat. Som om han fortsatte å skyte mens bilen kjørte av gårde. Men i dette tilfellet skjer de tre skuddene på sekunder siden bilen fortsatt står rett ved siden av ham. Det var en fortsettelse av å prøve å stoppe trusselen. Så enten var dødelig makt rettferdiggjort eller ikke. Men det er ikke realistisk for en offiser å avfyre bare ett skudd i en slik situasjon.