Populaire onderwerpen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

链研社
Het meest belachelijke project van het jaar, gelukkig heeft Binance dit ding niet gelanceerd.


链研社22 jul, 13:28
De prijs van de pumpfun openbare aanbieding is $0,004. Het hoogste punt is 0,004*1,7=0,0068. Het script voorspelt succes, en in nog geen twee weken tijd is de markt niet eens beschermd. Zodra de fondsen zijn opgehaald, wordt er meteen verkocht en gaat men er vandoor, wat de ware aard van een slechte speler onthult.

99,82K
De huidige staat van ETH en de instroom van kapitaal lijkt veel op de tijd dat mijnbouwbedrijven en MicroStrategy BTC financierden om de 100.000 dollar te bereiken. Toen dachten veel mensen ook dat 100.000 dollar het hoogtepunt van deze cyclus was, en nu is het al 120.000 dollar.
Hoewel BTC en ETH goede activa zijn en de toekomst groot lijkt, moeten we niet vergeten dat BTC na het bereiken van het hoogtepunt van 108.000 dollar in december vorig jaar binnen 4 dagen met 14% daalde. Nu bevindt ETH zich ook in de buurt van een cruciale positie van 4.000 dollar, waar veel mensen vastzitten. Zal hetzelfde script zich herhalen voor ETH? Eerst dalen en dan een nieuw hoogtepunt, veel mensen zullen hun posities verliezen. Wat deze cyclus van ETH vervelend maakt, is dat de K-lijn dit jaar eigenlijk maar met 10% is gestegen, terwijl het tussendoor meer dan gehalveerd is. Maar in de afgelopen drie maanden is het met 150% gestegen zonder veel pauzes, terwijl de fundamenten van Ethereum in deze drie maanden niet zo veel zijn veranderd.
De reden voor deze sterke stijging komt ook van de liquiditeits- en emotionele premie uit de Amerikaanse aandelenmarkt. Er zijn veel bedrijven die MicroStrategy willen imiteren, en de liquiditeit is zo overvloedig dat het niet opraakt. Vorige week vrijdag was de dagelijkse omzet van SBET 12,6 miljard dollar, en een bedrijf dat enkele honderden miljoenen dollars wil cashen, kan dat gemakkelijk doen. De liquiditeit is echt geweldig. Het geld dat wordt gecashed, wordt gebruikt om ETH te kopen, en honderden miljoenen dollars stimuleren de stijging van ETH en creëren een emotionele premie. Tijdens de stijging zal er een sterkere positieve cyclus ontstaan, maar zal dit echt altijd doorgaan? Wanneer zal het stoppen? Dat is iets waar we over na moeten denken.
Hoeveel kan ETH redelijkerwijs stijgen?
Ik begreep eerder niet waarom de marktkapitalisatie van ETH hoger kon zijn dan die van Alibaba, maar gisteren zag ik een post die me volledig overtuigde. Als iemand het weet, kan diegene het @'en, ik kan de originele post niet meer vinden.
Hoe wordt ETH gewaardeerd? De referentiestandaard is de toekomstige stablecoins die op ETH draaien *2, omdat volgens het POS-mechanisme, als je 51% van de knooppunten controleert, je mogelijk het hele netwerk kunt controleren. Momenteel is de omvang van stablecoins op Ethereum ongeveer 120 miljard dollar, vorig jaar was dat 70 miljard dollar, met een groeipercentage van 70%. Als we dit zo berekenen, is een marktkapitalisatie van meer dan 400 miljard dollar voor Ethereum redelijk, maar we moeten ook rekening houden met de huidige waarderingslimiet van ETH als standaard. We kunnen niet zomaar denken dat de prijs van ETH naar 10.000 dollar moet stijgen.
Aangezien de grootste waarde van het ETH-netwerk afkomstig is van stablecoins, vergelijk ik de huidige marktkapitalisatie van de betalingsgigant Visa als waarderingslimiet, die 658,7 miljard dollar bedraagt. Als ETH dezelfde marktkapitalisatie als Visa heeft, zou de prijs $5452 moeten zijn, wat inderdaad hoger is dan het hoogste punt van 2021 van $4800.
24,96K
De prijs van de pumpfun openbare aanbieding is $0,004. Het hoogste punt is 0,004*1,7=0,0068. Het script voorspelt succes, en in nog geen twee weken tijd is de markt niet eens beschermd. Zodra de fondsen zijn opgehaald, wordt er meteen verkocht en gaat men er vandoor, wat de ware aard van een slechte speler onthult.


链研社11 jul, 12:51
Is de openbare aanbieding van pumpfun een kans om zonder nadenken winst te maken of een zorgvuldig ontworpen "dump" valstrik? Na onderzoek lijkt het erop dat dit een transactie is met ongeveer 70% kans op winst en een onbeperkte kans op verlies, waardoor de algehele winst-verliesverhouding niet zo goed is.
Hieronder staan enkele redenen:
1. Moment van liquiditeitsonttrekking: Pump.fun heeft meerdere keren de lancering uitgesteld en heeft uiteindelijk gekozen voor het tijdsvenster met de meeste liquiditeit. Als het project de markt wil manipuleren om aandelen te verzamelen, hoeft het niet per se dit moment te kiezen; het doel is waarschijnlijk om de waarde maximaal te onttrekken, in plaats van een langdurige operatie van het project.
2. Probleem van overwaardering en hoge financiering: De openbare waardering is 4 miljard dollar, wat een ranking van 50 oplevert, met 600 miljoen dollar aan fondsenwervingen die enorme verkoopdruk met zich meebrengen en zonder lock-up beperkingen. Dit moet ook investeerders, arbitragekapitaal en het projectteam zelf omvatten. Hoeveel grote spelers hebben vertrouwen dat ze na manipulatie winst kunnen maken, en hoeveel kapitaal is daarvoor nodig?
3. Speciaal voor Chinezen: De openbare aanbieding sluit strikt markten met hoge regulering zoals de VS en Europa uit, en ondersteunt bijna alleen Azië. Degenen met koopkracht kunnen gewoon deelnemen aan de openbare aanbieding. Wie zal de aandelen daarna overnemen? Zullen Amerikanen en Europeanen dat doen?
4. Basisgegevens van het project: De totale omzet bedraagt 700 miljoen dollar, maar de inkomsten zijn met 92% gedaald ten opzichte van de piek. De problemen zijn dat de meme-markt snel afneemt en dat Pump.fun zijn marktaandeel niet kan behouden. In dit geval zou een normale waardering van 10 keer al goed zijn, wat betekent dat de FDV 7 miljard dollar is, en het projectteam zal vrijwel zeker geen dividend overwegen, waardoor de marktkapitalisatie niet kan worden ondersteund.
83,49K
De Great Beauty Act bleek de Great Bubble Act te zijn, die door het stimuleren van de nominale BBP-groei de schulden ver diluteert.

qinbafrank21 jul, 17:10
Gebruik een grotere bubbel om de Great Beauty Act te financieren. Een week geleden sprak ik met vrienden: de Great Beauty is een positieve ontwikkeling voor de hele markt; de stablecoin-wetgeving is een grote positieve ontwikkeling voor de cryptomarkt, en na de stablecoin-wetgeving komt er nog een innovatiewet voor digitale activa. Als we het hebben over langdurige grote risico's, dan is dat dat er een nog grotere bubbel moet worden opgeblazen, en uiteindelijk zal die bubbel ook barsten. Vandaag zag ik dat de chief strategist van de Amerikaanse bank, Michael Hartnett, dezelfde mening heeft: de financiering van de Great Beauty Act kan alleen komen van een grote bubbel.
Mijn logica heb ik in de retweet van deze ochtend uitgebreid besproken, Hartnett's logica is als volgt:
Wall Street zal zich voorbereiden op de "overgave" van de Federal Reserve, het Amerikaanse beleid zal van de "ontgiftigingsmodus" (d.w.z. hoge rente, strenge begroting, afbouwen van de bubbel) in de eerste helft van 2025 overgaan naar de "nominale GDP-bloei-modus" (d.w.z. renteverlaging, belastingverlaging, verlaging van invoerrechten) in de tweede helft van 2025 tot de eerste helft van 2026.
Dit is de enige manier voor Trump om de schuld/GDP-ratio te verlagen na het "opgeven van de uitgavenverlaging", namelijk door de groei van de nominale GDP te stimuleren om de schuld te verdunnen. Dit heb ik eerder ook besproken.
Hartnett herhaalt dat de gemakkelijkste manier om de "Great Beautiful Act" van Trump te financieren, is door "een mooie grote bubbel" te creëren. Mijn begrip is dat, terwijl de Great Beauty Act de Amerikaanse schuldenlast blijft verhogen, Trump zeker zal proberen de rente verder te verlagen. Vooral als Trump de voorzitter van de Federal Reserve gedwongen ontslaat, zal de markt dit onmiddellijk interpreteren als een "duifachtige verschuiving", en de Federal Reserve zal gedwongen worden om de rente te verlagen zonder dat er een recessie is, wat de bubbel verder zal opblazen.
Hartnett gelooft dat het grootste signaal van een bubbel in de toekomst zal zijn: aandelen negeren volledig de stijgende inflatieverwachtingen en de rendementen op obligaties en bereiken nieuwe hoogtes.
Hartnett stelt vier beste handelsstrategieën voor:
1) Short op de dollar (dollar devaluatie)
2) Long op goud/cryptocurrency (hedgen tegen anarchie)
3) Short op 30-jarige Amerikaanse staatsobligaties (de Federal Reserve verlaagt de rente in bloei en niet in recessie)
4) Long op een dumbbell-combinatie van Amerikaanse technologieaandelen en EAFE/opkomende markt waarde-aandelen (hedgen tegen de bubbel)


6,29K
链研社 heeft opnieuw gepost
Waarom Bessent Trump aanraadt om Powell niet te ontslaan, zijn er een paar redenen:)
1) Fed-functionarissen hebben al gesuggereerd dat ze mogelijk voor het einde van het jaar twee keer de rente zullen verlagen: Powell hoeft niet ontslagen te worden om de rente te verlagen, waarom het risico nemen?
2) Het ontslaan van Powell kan paniek op de markt veroorzaken: investeerders zouden denken dat de president ingrijpt in het monetair beleid, wat nadelig is voor de onafhankelijkheid van het financiële systeem.
3) Juridische procedures zijn problematisch: Powell kan een rechtszaak aanspannen, en de rechtszaak kan tot het voorjaar duren - precies wanneer Powells termijn eindigt.
4) Als Powell wordt ontslagen, is er geen garantie dat de opvolger snel bevestigd zal worden. Volgens de huidige wetgeving oefent de vicevoorzitter van de Fed zijn bevoegdheden uit in het geval de voorzitter afwezig is. Vicevoorzitter Jefferson is door Biden benoemd en is ook een bondgenoot van Powell.
Het is duidelijk dat Bessent Powell niet echt steunt, maar de voor- en nadelen afweegt en Trump vertelt dat dit niet noodzakelijkerwijs zal leiden tot wat hij wil, want de tijd staat aan Trumps kant; elke dag die verstrijkt, is er een dag minder van Powells termijn.
Je moet zeggen dat Trump met een rationele volwassene als Bessent om zich heen is.


50,89K
Leg uit waarom men zegt dat het net is gesloten. SBET heeft meer dan 310.000 munten in bezit, ter waarde van meer dan 1 miljard dollar, maar het merendeel van deze bezittingen is van de ene hand naar de andere overgedragen, een klein deel is op de markt gekocht. Een bezit van 1 miljard dollar aan ETH kan niet worden gebruikt om de markt te manipuleren.
Dus SBET heeft een andere weg ingeslagen, met 1 miljard dollar kan het 400 miljard aan ETH-marktkapitalisatie beïnvloeden. Onlangs zijn er veel mensen die, omdat ETH is gestegen, beginnen te beweren dat er waarde is ontdekt, maar dat heeft er niet veel mee te maken. Het is niet dat de fundamenten zijn verbeterd, maar een consortium heeft een manier ontdekt om geld te drukken. Laat me het je in detail uitleggen.
1. Koop een shellbedrijf op de Amerikaanse beurs, stop 1 miljard dollar in het beursgenoteerde bedrijf, en door middel van een aandelenuitgifte de bestaande aandeelhouders verwateren. Beheers 90% van de uitstaande aandelen, en zeg dan: kijk, mijn bedrijf heeft netto activa die gelijk zijn aan de ETH die ik bezit, kom je niet kopen?
2. Zeg op de cryptomarkt dat beursgenoteerde bedrijven ETH beginnen te accumuleren, en dat het bedrijf ook nog cash heeft en tientallen miljarden dollars van de markt moet blijven kopen, dan moet ETH wel als een gek stijgen.
3. Als ETH stijgt, kan het op de Amerikaanse beurs worden gebruikt om geld in te zamelen via junk bonds, en dan een paar honderd miljoen dollar ophalen, dat allemaal gebruiken om ETH te kopen.
Uiteindelijk hebben ze niet alleen een bedrijf van tientallen miljarden dollar verworven, maar ook tientallen miljarden dollar aan ETH in bezit. Aangezien de huidige marktkapitalisatie van SBET slechts ongeveer 3 miljard is, willen ze ook nog eens 5 miljard dollar aan aandelen uitgeven om kapitaal aan te trekken. Als je het laatste rekent, na aftrek van schulden, hebben ze in een paar maanden tijd tientallen miljarden dollar winst gemaakt? Sneller dan de geldpers van Trump!
Het is absurd dat de financiering via junk bonds meer is dan de financiering via de beurs. Het lijkt op de eerdere speculatie met SPAC-shellbedrijven, en het zal vroeg of laat door de toezichthouders worden stopgezet. Als dat gebeurt, zal de aandelenprijs met 50%-70% dalen, en ETH kan ook terugvallen naar het oorspronkelijke niveau, met een daling van 30%.
Ik weet ook niet hoe lang deze irrationele markt zal aanhouden, maar dit zijn dingen die je moet begrijpen voordat je deelneemt. Dit is geen nieuw model en geen perpetuum mobile.

链研社19 jul, 08:30
Volledig succesvol! SBET heeft opnieuw het net gesloten, ik hoop dat je niet bent vastgezet.

397,61K
Boven
Positie
Favorieten
Populair op onchain
Populair op X
Recente topfinanciering
Belangrijkste