Ik heb nog nooit een contentmaker gezien die succes behaalt door anderen te onderdrukken. Iedereen die oprecht deelt, is het waard om aangemoedigd te worden. Als je het niet eens bent en denkt dat iemand fout is, kun je hem zeker bekritiseren of uitschelden, dat is geen probleem, dat is jouw vrijheid. Maar dat betekent niet dat jij gelijk hebt, en het betekent ook niet dat je beter bent door anderen te verlagen. De mensen die in de vorige cyclus macro-analisten bekritiseerden, geven nu elke dag uitleg over renteverlagingen. De mensen die zeiden dat data nutteloos was, praten nu elke dag over de retentie van stablecoins. En er zijn ook mensen die zeggen dat de data van ETF's nutteloos is. Kun je alsjeblieft stoppen? Wat jij nutteloos vindt, is jouw mening, en als je denkt dat iemand anders fout is, hoe geweldig ben jij dan? Waarom ben je niet naar de hemel gegaan? Waarom heeft Wall Street je niet gevraagd om chief analyst te worden? Respect is het minste wat je kunt doen. Twitter is een openbare ruimte. Wat jij nutteloos vindt, betekent niet dat anderen dat ook vinden. Sommige mensen kunnen misschien nuttige informatie vinden vanuit verschillende perspectieven, en niet alle deelhebbers willen zich voordoen als de grote baas. Sommige mensen willen dingen helder uitleggen. Als je iets niet begrijpt, probeer dan meer te leren voordat je iets zegt. Ik begrijp niets van technische analyse, dus ik durf nooit de technische leraren te bekritiseren. In plaats daarvan bespreek ik vaak met de leraren om te bevestigen of mijn standpunten juist zijn. Ik begrijp ook niets van esoterie, maar dat heeft me er niet van weerhouden om in contact te blijven met esoterische leraren. Deze wereld is gewoon een enorme esoterie. Elke dag met sarcasme deze en dat bekritiseren, kijk eens naar wat je zelf plaatst. Heb je daar wel het lef voor?

Hoe kijk je naar de marktbewegingen van de afgelopen maanden en de toekomst vanuit het perspectief van fiscale expansie 2.0? Afgelopen vrijdag bespraken we in de ruimte de recente marktbewegingen en we brengen de opname van dat gesprek naar buiten. 1. Over het algemeen zijn er sinds medio april twee golfbewegingen op de markt: De eerste golf is van medio april tot begin juni, met een stijging gevolgd door een kleine correctie. De belangrijkste drijfveer in deze fase was de verschuiving van Trump. De tweede golf begon met de Amerikaanse bombardementen op Iraanse nucleaire faciliteiten en het stoppen van de conflicten met Iran tot nu toe (wat impliceert dat de VS de wereldwijde leiderschapsrol niet heeft opgegeven). De deadline van 7.9 voor de tarieven werd uitgesteld (toen werd besproken dat de markt opnieuw zou kopen). Afgelopen week voldeed de inflatie aan de verwachtingen en de kwartaalresultaten begonnen goed. Natuurlijk is er voor de cryptomarkt ook iets bijzonders, namelijk de goedkeuring van de stablecoin-wet en de opstelling van de wet inzake de structuur van de digitale activamarkt. Kenmerken van deze twee fasen: medio april reageerde Bitcoin eerder dan de Amerikaanse aandelenmarkt, terwijl de Amerikaanse aandelenmarkt eind juni sterker was. 2. Hoe kijk je naar de toekomst? 1) Eerder hebben we besproken dat de goedkeuring van de Great American Act betekent dat het beleid van Trump in zijn tweede termijn overgaat van een strakker beleid naar een expansief beleid, van het aanvankelijk streven naar kostenbesparing en efficiëntie naar het streven naar economische groei. We hebben eerder de betekenis van de Great American Act besproken. 2) Veel mensen vergeten dat de Federal Reserve in 2023-2024 zich in een fase van monetaire beleidsverkrapping bevindt (renteverhogingen, balansverkorting). Het is het fiscale expansiebeleid van de Biden-regering, vertegenwoordigd door de "Infrastructure Act" en de "Science and Chips Act", dat de onderliggende logica van de marktbewegingen ondersteunt. Aan het einde van 2023 hebben we in twee tweets over fiscaal beleid en liquiditeit hierover gesproken. Daarom noemen we dit fiscale expansie 1.0, en nu is Trump fiscale expansie 2.0. Op de middellange en lange termijn vormt dit een nieuwe ondersteuning voor de markt. In fiscale expansie 2.0 zullen de rentevoeten naar verwachting verder dalen (dit jaar één of twee renteverlagingen, volgend jaar zal dit doorgaan, en we blijven de beoordeling van beperkte versoepeling in de komende twee jaar van het derde kwartaal van vorig jaar handhaven). 3) De grootste drijfveer voor de cryptomarkt ligt in de stabiliteitswet en de wet inzake de structuur van de digitale activamarkt, die een golf van stablecoins, de fusietrend van crypto en aandelen, en de daadwerkelijke implementatie van RWA met zich meebrengt, wat leidt tot een grotere massale acceptatie. Fiscale expansie 2.0 is de onderliggende logica van de hele macro-markt, en de stabiliteitswet en de wet inzake de structuur van de digitale activamarkt zijn de ondersteunende logica voor crypto-activa. Dit vormt de solide basis voor de markt op de middellange en lange termijn. 3. Wat zijn de mogelijke risico's voor de toekomst? 1) Maar we hebben eerder ook besproken dat de grootste beleidsbeperking van fiscale expansie 2.0 de steeds groter wordende Amerikaanse schuldenlast is. Hoewel er geen crisis van wanbetaling van Amerikaanse staatsobligaties is, bestaat het risico dat de lange rente stijgt en de risicobereidheid van de markt onder druk zet, wat een risico voor risicovolle activa met zich meebrengt. 2) Op korte termijn, met de deadline van de tarieven op 1 augustus, hebben we eerder in de tweet over wat Trump wil met de tarieven besproken. Het risico is dat Trump geen enkele concessie doet, en het is moeilijk voor de EU, Japan en Zuid-Korea om compromissen te sluiten (het lijkt erop dat ze niet veel verwachten van Trump). De nieuwe tarieven op 1 augustus zullen een zekere impact op de markt hebben. Vooral omdat Trump begint te vervelen van het feit dat hij altijd wordt gezegd dat hij op cruciale momenten terugdeinst. Afgelopen week zei de Wall Street Journal dat Trump alleen op advies van Bessent besloot om Powell niet abrupt te ontslaan. Vandaag zei Trump: "Ik heb niemand nodig om me de belangen uit te leggen, alleen ik leg het aan anderen uit," wat zijn frustratie duidelijk maakt. We kunnen niet verwachten dat Trump altijd zal toegeven. Natuurlijk, als er geen overeenstemming wordt bereikt en het direct wordt aangekondigd, denk ik dat deze impact veel kleiner zal zijn dan het niveau van begin april. De Amerikaanse aandelenmarkt zal slechts een kleine correctie ondergaan, en de cryptomarkt zal natuurlijk ook worden beïnvloed. Dan kan Bessent bemiddelen, en het is ook mogelijk dat de extra tarieven weer worden verlaagd, wat ook een kans is om opnieuw in te stappen. Op korte termijn moeten we ook de inflatietendensen in de gaten houden. Mijn persoonlijke mening is dat de inflatie van goederen door tarieven zal worden gecompenseerd door de zwakkere energie-inflatie en de inflatie in de dienstensector. Over het algemeen is de logica op de middellange en lange termijn solide. Tussendoor zullen er een paar kleine risicocorrecties zijn die de markt zullen beïnvloeden, maar de kans op een soortgelijk groot risico zoals in maart en april lijkt me klein.

Over de poging van Trump om Powell te ontslaan gisteravond, zoals eerder gesteld: het onterecht ontslaan van Powell zou in feite de onafhankelijkheid van de Federal Reserve, die door de Amerikaanse wetgeving is verleend, ondermijnen (een uitdaging voor het constitutionele systeem); en of het nu gaat om het aanspreken van Powell of het aanmoedigen van de leden van de Federal Reserve om zich tegen hem te keren en steun te betuigen voor renteverlaging, of het vroegtijdig vaststellen van de volgende voorzitter van de Federal Reserve, of het overschrijden van het budget voor de renovatie van het gebouw van de Federal Reserve in een poging Powell te dwingen om vrijwillig af te treden, alles valt binnen de politieke strijd binnen het kader van de grondwet en de wet. Powell ontslaan is niet de beste keuze; hem dwingen om vrijwillig af te treden is dat wel. In de komende tien maanden kan Powell: 1) vrijwillig afstappen; 2) zijn termijn voltooien maar Trump eerder een kandidaat voor het voorzitterschap nomineren; 3) ontslagen worden. Voor Trump is het beste scenario natuurlijk 1), het tweede beste is 2), en de markt is momenteel meer geïnteresseerd in het rentebeleid van de nieuwe voorzitter na zijn aanstelling. Natuurlijk zou 3) ook enige impact hebben, maar de impact zou niet groot moeten zijn.

Hoe gekker de bullmarkt, hoe kalmer wij moeten blijven. Gisteren heb ik geen tweet geplaatst, maar heb ik de tijd genomen om mijn gedachten van de afgelopen dagen samen te vatten en te ordenen: De eerste vraag: wat is de hoofdverhaallijn van deze cyclus in de hele cryptocurrency-wereld? #BTC 15000➡️120000 De hele atypische bullmarkt duurt nu al tweeënhalf jaar. Waarom zeggen we dat dit een atypische bullmarkt is? Omdat dit een bullmarkt is die is ontstaan tijdens een verkrappingscyclus. Als we de algemene oververkoop van crypto aan het begin van de bullmarkt (na de grote bear van 2022) en de verschillende later weerlegde verhalen (L2, modulariteit, enz.) uitsluiten, en ook de super MEME-seizoenen die zijn ontstaan door de algehele liquiditeitsgebrek tijdens de bullmarkt, dan zien we dat er vanuit een algemeen perspectief nog steeds geen spannende hoofdverhaallijn in de crypto-wereld is. Deze bullmarkt kan in wezen worden gedefinieerd als een "kapitaalbull" gedreven door de VS, na de overdracht van activa in het seizoen 20-21. Het kenmerk van deze bullmarkt is dat altcoins in elke kleine trendcyclus oververkocht zullen terugveren, terwijl Bitcoin een constante stijging doormaakt. De tweede vraag: Ethereum #ETH (1300➡️3800) Volg de gedachtegang van de eerste vraag en kijk naar Ethereum; voordat we naar Ethereum kijken, laten we eerst de verschillende fasen van de bullmarkt van Bitcoin deconstrueren: 15476➡️30000, wat een oververkoop herstel is na een diepe bear, maar wat gebeurt er na 30000? Tot nu toe 120000? Verwachtingen van renteverlaging? Verwachtingen van ETF en de instroom van kapitaal na goedkeuring van de ETF? Als we de prijsbeweging van Bitcoin vanaf oktober 2023, toen het de 30.000 doorbrak, in zijn geheel bekijken, hebben we het antwoord. Is deze hele periode (202310➡️nu) rustig? Zijn er geen negatieve factoren geweest? Problemen met de Japanse rente, oorlog, de positieve ontwikkelingen na de aanstelling van Trump, handelsconflicten... Maar heeft dit de stijging van Bitcoin vertraagd? Helemaal niet, het heeft de stijging alleen maar versneld, en ik wil zeggen dat dit de topstrategie van de "McSailors" is. Waarom moeten we Bitcoin eerst deconstrueren? Omdat Bitcoin het model is dat Ethereum al heeft gevolgd, en nu kunnen we zien dat kapitaal de weg van Bitcoin op Ethereum begint te repliceren; Waarom is Ethereum zo snel van 1300 naar 3800 gegaan, zonder iemand de kans te geven om te reageren? Behalve een korte consolidatie in het begin, is het daarna vrijwel continu omhoog gegaan, kijkend naar de kleine technische indicatoren? Omdat deze weg bekend is, heel bekend, Bitcoin heeft deze net afgelegd. De derde vraag: de volgende gedachtegang Volg de duidelijk gestructureerde gedachtegang, dan kunnen we de volgende conclusies trekken: 1. Altcoins zijn slechts de bijrijders, tenminste totdat er voldoende spannende interne verhalen in de crypto-wereld verschijnen, kunnen altcoins alleen maar oververkocht terugveren; denk je dat het gemakkelijk is om 3-5 munten met een stijging van 10000% te kiezen uit duizenden munten? Of is het gemakkelijker om 100% winst te maken op Bitcoin of Ethereum? Als je wilt wedden op de opbrengsten van de eerste, kijk dan eens of je positie de stijging van Bitcoin en Ethereum heeft overtroffen? 2. Geef Ethereum voldoende ruimte voor verbeelding; deze vraag lijkt eenvoudig, maar is moeilijk uit te voeren, want het is altijd de ongelukkige die de hoge prijzen achterna zit. Ons handelssysteem, ons technische systeem, verwerpt van nature deze emotionele en door kapitaal gedreven stijging; 3. In een bullmarkt zijn technische indicatoren, vooral kleine technische indicatoren, niet effectief; dit is ook de reden waarom veel technische handelaren deze cyclus hebben gemist of halverwege zijn uitgestapt; Overbought? Divergentie? Wachten op correctie? Het wachten op correctie resulteert in het moeilijk kunnen instappen na uitstappen; omdat een bullmarkt altijd emotioneel is, en niet technisch, omdat een bullmarkt irrationeel is. Tot slot Een bullmarkt is een geweldige terugtrekking. We kunnen de top van de totale markt niet voorspellen, en het is ook moeilijk om de top van individuele munten te voorspellen. Wat we kunnen doen, is onze posities en strategieën redelijk plannen om om te gaan met de marktschommelingen die we niet nauwkeurig kunnen voorspellen; Winst nemen is niet verkeerd, achtervolgen is ook niet verkeerd, wat verkeerd is, is winst nemen en dan achtervolgen, achtervolgen zonder stop-loss, en niet stoppen met verliezen na het worden aangetast door de gekte van emoties en herhaaldelijk worden geoogst. Vergeet niet wat de beursgoeroes een paar dagen geleden zeiden: na een aanval moet je altijd als eerste aan verdediging denken; en verdediging zonder aanval is geen verdediging, het is geld verliezen; het bereiken van een balans tussen aanvallen en verdedigen is een toptechniek; Ik wil zeggen, denk niet te veel na, en verlang vooral niet te veel. In eenvoudige markten, verdien het geld dat binnen je capaciteiten ligt!

Hoe kijk je naar de marktbewegingen van de afgelopen maanden en de toekomst vanuit het perspectief van fiscale expansie 2.0? Afgelopen vrijdag bespraken we in de ruimte de recente marktbewegingen en we brengen de opname van dat gesprek naar buiten. 1. Over het algemeen zijn er sinds medio april twee golfbewegingen op de markt: De eerste golf is van medio april tot begin juni, met een stijging gevolgd door een kleine correctie. De belangrijkste drijfveer in deze fase was de verschuiving van Trump. De tweede golf begon met de Amerikaanse bombardementen op Iraanse nucleaire faciliteiten en het stoppen van de conflicten met Iran tot nu toe (wat impliceert dat de VS de wereldwijde leiderschapsrol niet heeft opgegeven). De deadline van 7.9 voor de tarieven werd uitgesteld (toen werd besproken dat de markt opnieuw zou kopen). Afgelopen week voldeed de inflatie aan de verwachtingen en de kwartaalresultaten begonnen goed. Natuurlijk is er voor de cryptomarkt ook iets bijzonders, namelijk de goedkeuring van de stablecoin-wet en de opstelling van de wet inzake de structuur van de digitale activamarkt. Kenmerken van deze twee fasen: medio april reageerde Bitcoin eerder dan de Amerikaanse aandelenmarkt, terwijl de Amerikaanse aandelenmarkt eind juni sterker was. 2. Hoe kijk je naar de toekomst? 1) Eerder hebben we besproken dat de goedkeuring van de Great American Act betekent dat het beleid van Trump in zijn tweede termijn overgaat van een strakker beleid naar een expansief beleid, van het aanvankelijk streven naar kostenbesparing en efficiëntie naar het streven naar economische groei. We hebben eerder de betekenis van de Great American Act besproken. 2) Veel mensen vergeten dat de Federal Reserve in 2023-2024 zich in een fase van monetaire beleidsverkrapping bevindt (renteverhogingen, balansverkorting). Het is het fiscale expansiebeleid van de Biden-regering, vertegenwoordigd door de "Infrastructure Act" en de "Science and Chips Act", dat de onderliggende logica van de marktbewegingen ondersteunt. Aan het einde van 2023 hebben we in twee tweets over fiscaal beleid en liquiditeit hierover gesproken. Daarom noemen we dit fiscale expansie 1.0, en nu is Trump fiscale expansie 2.0. Op de middellange en lange termijn vormt dit een nieuwe ondersteuning voor de markt. In fiscale expansie 2.0 zullen de rentevoeten naar verwachting verder dalen (dit jaar één of twee renteverlagingen, volgend jaar zal dit doorgaan, en we blijven de beoordeling van beperkte versoepeling in de komende twee jaar van het derde kwartaal van vorig jaar handhaven). 3) De grootste drijfveer voor de cryptomarkt ligt in de stabiliteitswet en de wet inzake de structuur van de digitale activamarkt, die een golf van stablecoins, de fusietrend van crypto en aandelen, en de daadwerkelijke implementatie van RWA met zich meebrengt, wat leidt tot een grotere massale acceptatie. Fiscale expansie 2.0 is de onderliggende logica van de hele macro-markt, en de stabiliteitswet en de wet inzake de structuur van de digitale activamarkt zijn de ondersteunende logica voor crypto-activa. Dit vormt de solide basis voor de markt op de middellange en lange termijn. 3. Wat zijn de mogelijke risico's voor de toekomst? 1) Maar we hebben eerder ook besproken dat de grootste beleidsbeperking van fiscale expansie 2.0 de steeds groter wordende Amerikaanse schuldenlast is. Hoewel er geen crisis van wanbetaling van Amerikaanse staatsobligaties is, bestaat het risico dat de lange rente stijgt en de risicobereidheid van de markt onder druk zet, wat een risico voor risicovolle activa met zich meebrengt. 2) Op korte termijn, met de deadline van de tarieven op 1 augustus, hebben we eerder in de tweet over wat Trump wil met de tarieven besproken. Het risico is dat Trump geen enkele concessie doet, en het is moeilijk voor de EU, Japan en Zuid-Korea om compromissen te sluiten (het lijkt erop dat ze niet veel verwachten van Trump). De nieuwe tarieven op 1 augustus zullen een zekere impact op de markt hebben. Vooral omdat Trump begint te vervelen van het feit dat hij altijd wordt gezegd dat hij op cruciale momenten terugdeinst. Afgelopen week zei de Wall Street Journal dat Trump alleen op advies van Bessent besloot om Powell niet abrupt te ontslaan. Vandaag zei Trump: "Ik heb niemand nodig om me de belangen uit te leggen, alleen ik leg het aan anderen uit," wat zijn frustratie duidelijk maakt. We kunnen niet verwachten dat Trump altijd zal toegeven. Natuurlijk, als er geen overeenstemming wordt bereikt en het direct wordt aangekondigd, denk ik dat deze impact veel kleiner zal zijn dan het niveau van begin april. De Amerikaanse aandelenmarkt zal slechts een kleine correctie ondergaan, en de cryptomarkt zal natuurlijk ook worden beïnvloed. Dan kan Bessent bemiddelen, en het is ook mogelijk dat de extra tarieven weer worden verlaagd, wat ook een kans is om opnieuw in te stappen. Op korte termijn moeten we ook de inflatietendensen in de gaten houden. Mijn persoonlijke mening is dat de inflatie van goederen door tarieven zal worden gecompenseerd door de zwakkere energie-inflatie en de inflatie in de dienstensector. Over het algemeen is de logica op de middellange en lange termijn solide. Tussendoor zullen er een paar kleine risicocorrecties zijn die de markt zullen beïnvloeden, maar de kans op een soortgelijk groot risico zoals in maart en april lijkt me klein.

De onlangs gepubliceerde PPI-gegevens van de VS voor juni zijn allemaal lager dan verwacht en ook lager dan de voorgaande waarden, vooral de maand-op-maand PPI en kern-PPI zijn beide 0%, wat aanzienlijk onder de verwachtingen ligt. De PPI, als prijsindex in de groothandelsfase, is de upstream van de inflatie CPI en PCE-gegevens, wat aangeeft dat de PCE-gegevens voor juni behoorlijk goed zouden moeten zijn, en zelfs een voortekenen kan zijn voor de inflatiegegevens van juli. Dit is een positieve ontwikkeling voor de markt. Eergisteren werd gezegd: "Hebzucht is moeilijker om te keren dan angst", wat ongetwijfeld de marktsentimenten en de verwachtingen voor toekomstige renteverlagingen verder versterkt. De PPI (Producentenprijsindex), van producenten tot groothandelaren, is aanzienlijk gedaald en weerspiegelt helemaal niet de impact van de tarieven. Persoonlijk denk ik dat er twee redenen zijn: Ten eerste, vandaag in de tweet "Wat wil Trump echt met de tarieven?" Ten tweede, de verzwakking van de dienstensector; de PPI-gegevens voor juni die onder de verwachtingen liggen, zijn grotendeels te danken aan de daling van de prijzen in de dienstensector. Gisteren was de kern-CPI maand-op-maand ook lager dan verwacht.

De reactie van de grote A is nog steeds snel; gisteren gaf Powell tijdens zijn getuigenis in het Congres een lichte hint naar renteverlaging, waardoor de verwachtingen voor een renteverlaging in het binnenland toenamen (in mei was er al een verlaging geweest voordat de Federal Reserve de rente verlaagde, en nu de Fed een hint geeft, zijn de verwachtingen voor een renteverlaging in het binnenland natuurlijk nog sterker); In de tweede helft van het jaar zijn er ook verwachtingen voor de opening van IPO's, wat gunstig is voor de prestaties van de effectenbedrijven; Gisteren kreeg Guotai Junan International goedkeuring voor een vergunning voor virtuele activatransactiediensten in Hongkong, en andere effectenbedrijven met dochterondernemingen in Hongkong hebben ook verwachtingen voor goedkeuring van hun vergunningen; Trump verklaarde gisteren dat hij hoopt dat Dongda olie uit de VS koopt, wat de verwachtingen voor een versoepeling van de relaties doet toenemen. Kijk naar de Shanghai-index, dit is de derde poging om sinds 24 september vorig jaar omhoog te breken. Men zegt dat dingen niet meer dan drie keer gebeuren; zal het deze keer lukken?

Investeren is een spel van vertrouwen, dat vertrouwen komt voort uit een hoge mate van zekerheid over de toekomstige ruimte van de investering, en deze zekerheid komt voort uit een diepgaande beoordeling van het pad, de positie, de voortgang van de business, het team en zelfs de emotionele premie. Handelen is daarentegen een spel van discipline, die discipline komt voort uit het begrip van de menselijke natuur; wanneer er een signaal binnen je eigen handelssysteem wordt gegeven, moet je instappen, en wanneer je de stop-loss of take-profit niveaus bereikt, moet je uitstappen. Als je het systeem overtreedt, raak je gemakkelijk van streek, en kleine overwinningen kunnen zich ophopen tot grote overwinningen. Investeren en handelen zijn in grote mate beide gebaseerd op waarschijnlijkheid; er is geen garantie dat elke zet honderd procent succesvol is. Het draait allemaal om de vier factoren: winstkans (hoe hoog?), uitbetalingsratio (hoe groot?), helling (hoe lang is de tijdsperiode?) en positie (welk percentage?). Een goed principe zou moeten zijn: De richting is correct, vertrouwen opbouwen, schommelingen weerstaan, op het juiste moment winst nemen. Elke stap is een test.