Populære emner
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Tilbakekjøp er en iboende pessimistisk mekanisme
De antyder: Vi har ikke en bedre bruk for pengene enn å male diagrammet på kort sikt (i håp om at diagrammet fungerer på lang sikt)
Det er et implisitt binært alternativ hvor du på en måte prøver å bootstrap-en den refleksive prissløyfen fremfor produktvekstspaker
Etter min mening KAN dette fungere fordi noe vekst er sti-avhengig og refleksivitet i krypto er helt vill
men anta et tankeeksperiment
To selskaper tjener like mye penger og har samme fortjenestemarginer i samme bransje
- selskap A bruker 20 % til tilbakekjøp
- selskap B bruker de 20 % til produkt og FoU eller til å vokse salgsteamet
i beste fall for selskap A er grafen godt malt, investorer/brukere får god avkastning og sprer budskapet, og dermed får du en sterk refleksiv distribusjonssløyfe,
I verste fall rammes du av makroøkonomiske forhold, og tilbakekjøpene er et stort sløseri med penger
i beste fall for selskap B utvikler du nye produkter og onboarder/beholder nye brukere du ellers ikke ville hatt uansett makro
i verste fall for B har selskap A nå vokst eksponentielt, og det er vanskelig for deg å ta igjen nettverkseffektene
men selskap B kan også bruke disse pengene til ulike typer nettverkseffekter gjennom henvisningsprogrammer eller andre insentiver
Hvis du spiller dette ut over for eksempel 3-5 år og kombinerer det med markedets sykliske natur, vil jeg tippe at Selskap B gjør det bedre nesten hver eneste gang (alt annet likt), siden tilbakekjøpene til slutt vil støte på markedsturbulens som vil snu stemningen
i tilfellet med selskap B er det sannsynligvis nok bare å forvente fremtidige tilbakekjøp (se aksjer)
Så TL; dr — Jeg tror tilbakekjøp kan fungere i visse tilfeller, men i omstridte markeder er jeg ikke sikker på at de er det beste valget...
Topp
Rangering
Favoritter
