Takaisinostot ovat luonteeltaan pessimistinen mekanismi He vihjaavat: meillä ei ole parempaa käyttöä rahalle kuin maalata kaavio lyhyellä aikavälillä (toivoen, että kaavio toimii pitkällä aikavälillä) Se on implisiittinen binäärinen vaihtoehto, jossa yrität tavallaan rakentaa hinnan refleksinomaista silmukkaa tuotteen kasvuvipujen sijaan Mielestäni tämä VOI toimia, koska osa kasvusta riippuu polusta ja krypton refleksiivisuus on järjetöntä mutta oletetaan ajatuskoe Kaksi yritystä ansaitsevat samaa rahaa ja omaavat samat voittomarginaalit samassa vertikaalissa - yritys A käyttää 20 % takaisinostoihin - yritys B käyttää tuon 20 %:n tuotteeseen ja tuotekehitykseen tai kasvavaan myyntitiimiin parhaassa tapauksessa yritys A:ssa kaavio on maalattu hyvin, sijoittajat/käyttäjät tuottavat hyviä tuottoja ja levittävät sanaa, jolloin syntyy vahva refleksinomainen jakelusilmukka Pahimmassa tapauksessa kohtaat makrotason olosuhteet, ja takaisinostot ovat suurta rahan hukkaa parhaassa tapauksessa yrityksessä B kehität uusia tuotteita ja otat käyttöön/pidät uusia käyttäjiä, joita et muuten saisi makrosta riippumatta pahimmassa tapauksessa B:lle yritys A on nyt kasvanut eksponentiaalisesti, ja sinun on vaikea pysyä kiinni verkoston vaikutuksista kuitenkin yritys B voi käyttää näitä varoja myös erilaisiin verkostovaikutuksiin suositteluohjelmien tai muiden kannustimien kautta Jos tätä käytetään esimerkiksi 3–5 vuoden ajan ja yhdistät markkinoiden sykliseen luonneeseen, veikkaan, että yritys B pärjää paremmin lähes joka kerta (kaikki muut asiat tasan), koska takaisinostot kohtaavat lopulta markkinoiden myllerryksen, mikä kääntää tunnelman Yritys B:n tapauksessa pelkkä odotus tulevista takaisinostoista riittää todennäköisesti (katso osakkeet) joten tiivistettynä; Uskon, että takaisinostot voivat toimia tietyissä tapauksissa, mutta kiistanalaisilla markkinoilla en ole varma, ovatko ne paras vaihtoehto...