Jeg har lest 8 000 Y Combinator-søknader. Man skulle tro at vurdererne tenker gjennom et standard sett med spørsmål. Er det en god idé? Er det et stort marked? Er det et erfarent team? Har de fotfeste? I løpet av min tid som anmelder gikk vi tilbake og testet hvilke spørsmål som faktisk forutsa suksess. Prosessen var å se på de best presterende selskapene og deretter spørre om søknadsspørsmålet ville diskvalifisere noen av de største resultatene. Hvis ja, eliminer det spørsmålet. Er det en god idé? Vel, Airbnb var en dårlig idé. Air Bed and breakfast. Ingen trodde det ville fungere. Er det et stort marked? Airbnb, Coinbase, Microsoft, Apple, Nvidia startet alle i små markeder. Erfarent team? John og Patrick Collison hadde ingen erfaring med fintech da de bygde Stripe. Brian Chesky hadde aldri bygget et selskap. Brian Armstrong var bare produktsjef. Har de fotfeste? Vi lærte å investere i skråningen, ikke Y-intercept. Den innledende trekkraften forteller deg ingenting om oppstigningsvinkelen. så... Ingen av disse standardspørsmålene fungerte. Det beste spørsmålet som forutsa suksess, var besluttsomhet. Hvem er mest bestemt? Selv om de ikke er de smarteste. Selv om markedet ennå ikke har utviklet seg. Selv om deres opprinnelige produkt er feil. Den presterte langt ut. Og de diskvalifiserte ikke vinnerne. OG var vurderbar. Det var så forutsigbart at YC tok det ene spørsmålet og fant fem forskjellige måter å stille det på.