🔭 Ny forskning fra @fabric_ethereum 🔭 Vi introduserer SCOPE: Synchronous Composability Protocol for Ethereum. Det handler om å reparere fragmentering ved å lage et regnskapsrammeverk for synkrone samtaler på tvers av kjeder.

Har snakket med noen få folk og jobbet med team døgnet rundt. Mens vi fortsatt venter på noen endelige bekreftelser, ble tg-kontoen min sannsynligvis ikke kompromittert, og dette var en falsk positiv relatert til spam-begrensning av TG.

Nok et STORT sprang for komponerbarhet – den første SELVHOSTEDE broen noensinne til/fra en tilkoblet samlepakke! 🚀 ✅ ERC20s er vert for egen bro ✅ Øyeblikkelig. Ja, øyeblikkelig bro! ✅ Ethvert token, hvilket som helst beløp, enhver tilkoblet kjede ✅ Ingen likviditet nødvendig Bygget på @SuccinctLabs + @Optimism stabel, inspirert av @Agglayer og @EspressoSys teknologi.

Fersk artikkel av @exceed_silence: "Forebyggende beviselige påstander" 📜 Utforsk hvordan samleoppdateringer kan muliggjøre L2-transaksjoner basert på fremtidige tilstandsdeklarasjoner, samtidig som sikkerheten garanteres. Takk til @taikoxyz @NethermindEth og @fabric_ethereum for å bidra.

Spent på å "dele" deling av blokkbegrensninger, en måte for reléer å konvergere på: (1) Et felles syn på forslagsstillernes forpliktelser. (2) En enkelt stafettinkluderingsliste. Resultatene er: (1) Bedre risiko/avkastning for forslagsstillerforpliktelser (som preconfs), ettersom reléer kan håndheve blokksamsvar på en mer informert måte (dvs. minimere slashing). (2) Bedre sensurmotstand fra rIL-er, ettersom skjønnet individuelle reléer kan utøve er begrenset. Et nedstrømsutfall kan være en redusert risikomargin som belastes brukere av forslagsstillerforpliktelser. En fremtidig retning kan være transaksjonsdeling mellom reléer, noe som øker verdien som genereres ved sammenslåing av reléblokker. Protokollen er slank og effektiv - sjekk den ut ->

1/ Vårt siste forskningsinnlegg, skrevet sammen med @mostlyblocks, introduserer inkluderingslister med flere reléer (mrIL) og deling av blokkbegrensninger. Utformingen: - Forbedrer sensurmotstanden fra rIL-er - Forbedrer risikoen/avkastningen av forslagsstillerforpliktelser ved å sikre enhetlig håndhevelse

«Hvordan forenkler vi fortellingen om ETH som en ressurs for å gjøre den mer attraktiv?» @DrewVdW fra @Commit_Boost & @Fabric_ethereum svar:

Avkrefte myter om økonomisk sikkerhet. Selvhåndhevelse vs komitékjeder (Vekten?). Myte 1) Økonomisk sikkerhet er et meme fordi "delegering" innebærer at vi uansett bare har en ikke-staket komité og dermed ingen sikkerhet. Men delegering i nærvær av slashing betyr - du valgte operatøren din nøye - ellers blir du skrådd. Så faktisk er resonnementet helt feilplassert. Myte 2) Økonomisk sikkerhet er et meme fordi forking kan løse alle problemer. Forking av en blokkjede tar tid (~uke), så hvis du er avhengig av forking for all sikkerhet, bør du ALDRI godta noen transaksjon umiddelbart - fordi den kan bli gaffel ut. Du trenger økonomisk sikkerhet for å bære den økonomiske belastningen av enhver transaksjon som er fullført FØR gaffelbarhetsperioden. Myte 3) Økonomisk sikkerhet er et meme fordi brukerne ikke får noen målbar beskyttelse. Dette er fordi kuttede midler blir brent i stedet for å gis tilbake til skadede brukere. Hvis brukerne selv kan kjøpe sitt eget sikkerhetsbehov, kan vi ha et rent automatisert marked for økonomisk sikkerhet. Myte 4) Økonomisk sikkerhet er et meme fordi det ikke beskytter mot liveness-angrep. Det er fordi kjeden din ikke forstår hvordan økonomisk sikkerhet fungerer og ikke er designet for å straffe liveness-angrep. Å stoppe kjedevekst fører helt klart til straffer i Ethereum. Sensur av transaksjoner over lang tid vil også føre til straffer ved å gjenbruke inaktivitetslekkasjen. Myte 5) Hvis økonomisk sikkerhet er et meme, hvorfor i det hele tatt stimulere til innsats? Bør bare bruke en komité. I så fall får vi bare tilbake Vekten - bortsett fra valgt av internett-anons. Myte 6) Siden PoS-belønningskurven er vilkårlig, betyr ikke økonomisk sikkerhet noe. Akkurat nå er belønningskurven abitrary som suger. Men ved å bruke stakesure kan brukere erklære og kjøpe sin egen sikkerhet mot ugyldig oppførsel og pris for sikkerhet. I så fall vil beløpet som satses være markedsfremvoksende i stedet for systemdesignet. Myte 7) Vi bør bare gå tilbake til PoW. Bevis på arbeid er bare innsats ved å kjøpe gruveenheter. Ellers er kostnadene ved angrep null. Du kan ikke brenne (eller omdistribuere) gruveutstyret til gruvearbeidere som oppfører seg dårlig til de skadede partene, men som bevis på innsats kan du. Myte 8) Blokkjeder tar betalt for databehandling eller mev ikke sikkerhet. Dette er det mest skadelige, siden ingen kommer til å skaffe ressurser som ikke er betalt for. Sikkerhetspriser er det som kommer til å føre til sikkerhetstilbud. Igjen, stakesure (les neste tweet). Forstå økonomisk sikkerhet riktig, og du kan bygge en selvhåndhevende kjede. Eller erklære at økonomisk sikkerhet er et meme og bygge en bullshit-komitékjede.

Fabric Call 6 er i bøkene! Vi hadde oppdateringer fra @Commit_Boost, @Fabric_ethereum-teamet + @potuz_eth på ePBS og preconfs, @Gattacahq på gateways og den baserte stabelen (inkludert en live demo), og @Class_lambda på ethrex. TL; DR: Å være basert på preconfs kommer snart til deg. 😎

7/ @Commit_Boost Validator-sidevogn som 10 % av Ethereum-validatorene kjører for å gjenopprette autonomi samtidig som de tilbyr bedre tjenester