🔭 Nueva investigación de @fabric_ethereum 🔭 Presentamos SCOPE: el Protocolo de Composibilidad Sincrónica para Ethereum. Se trata de sanar la fragmentación creando un marco contable para llamadas cruzadas sincrónicas.

He estado hablando con algunas personas y trabajando con equipos durante todo el día. Si bien todavía estamos esperando algunas confirmaciones finales, es probable que mi cuenta de tg no se haya visto comprometida y este fue un falso positivo relacionado con la limitación de spam por parte de TG.

¡Otro GRAN avance para la composabilidad: el primer puente AUTOGESTIONADO para conectar/desconectar cualquier rollup! 🚀 ✅ Los ERC20 autogestionan su propio puente ✅ ¡Instantáneo! Sí, ¡puente instantáneo! ✅ Cualquier token, cualquier cantidad, cualquier cadena conectada ✅ No se requiere liquidez Construido sobre @SuccinctLabs + la pila de @Optimism, inspirado en la tecnología de @Agglayer y @EspressoSys.

Documento nuevo de @exceed_silence: "Afirmaciones demostrables preventivas" 📜 Explore cómo los rollups pueden habilitar transacciones L2 basadas en aserciones de estado futuro al tiempo que garantizan la seguridad. Gracias a @taikoxyz @NethermindEth y @fabric_ethereum por contribuir.

Emocionado de "compartir" Block Constraints Sharing, una forma de que los relés converjan en: (1) Una visión compartida de los compromisos de los proponentes. (2) Una sola lista de inclusión de relés. Los resultados son: (1) Mejor riesgo/retorno de los compromisos de los proponentes (como preconfs), ya que los relés pueden hacer cumplir el bloqueo de una manera más informada (es decir, minimizar el recorte). (2) Mejor resistencia a la censura de los rIL, ya que la discreción que pueden ejercer los repetidores individuales es limitada. Un resultado posterior puede ser una disminución del margen de riesgo cobrado a los usuarios de los compromisos de los proponentes. Una dirección futura puede ser el intercambio de transacciones entre relés, aumentando el valor generado por la fusión de bloques de relés. El protocolo es ágil y eficiente, compruébelo ->

1/ Nuestra última publicación de investigación, en coautoría con @mostlyblocks, presenta listas de inclusión de múltiples relés (mrIL) y el intercambio de restricciones de bloque. El diseño: - Mejora la resistencia a la censura proporcionada por los rIL - Mejora el riesgo/retorno de los compromisos de los proponentes al garantizar una aplicación uniforme

"¿Cómo simplificamos la narrativa de ETH como activo para hacerlo más atractivo?" @DrewVdW de @Commit_Boost & @Fabric_ethereum responde:

Desmitificando mitos sobre la seguridad económica. Cadenas autoejecutables vs cadenas de comité (¿Libra?). Mito 1) La seguridad económica es un meme porque "delegación" implica que de todos modos solo tenemos un comité no apostado y, por lo tanto, no hay seguridad. Pero la delegación en presencia de slashing significa: elegiste cuidadosamente a tu operador; de lo contrario, serás penalizado. Así que, de hecho, el razonamiento está totalmente mal ubicado. Mito 2) La seguridad económica es un meme porque el fork puede resolver todos los problemas. Hacer un fork a una blockchain toma tiempo (~una semana), así que si confías en el fork para toda la seguridad, entonces NUNCA deberías aceptar ninguna transacción instantáneamente, porque podría ser eliminada por un fork. Necesitas seguridad económica para soportar la carga económica de cualquier transacción finalizada ANTES del período de forkabilidad. Mito 3) La seguridad económica es un meme porque los usuarios no obtienen ninguna protección medible. Esto se debe a que los fondos penalizados se queman en lugar de devolverse a los usuarios perjudicados. Si los usuarios pueden auto-comprar su propia demanda de seguridad, entonces podemos tener un mercado puramente automatizado para la seguridad económica. Mito 4) La seguridad económica es un meme porque no protege contra ataques de liveness. Eso es porque tu cadena no entiende cómo funciona la seguridad económica y no está diseñada para penalizar ataques de liveness. Detener el crecimiento de la cadena claramente lleva a penalizaciones en Ethereum. Censurar transacciones durante un largo período también llevará a penalizaciones al reutilizar la fuga de inactividad. Mito 5) Si la seguridad económica es un meme, ¿por qué incentivar la participación en absoluto? Deberíamos usar solo un comité. En cuyo caso solo volveríamos a Libra, excepto que elegida por anónimos de internet. Mito 6) Dado que la curva de recompensa de PoS es arbitraria, la seguridad económica no significa nada. En este momento, la curva de recompensa es arbitraria, lo cual es malo. Pero usando stakesure, los usuarios pueden declarar y comprar su propia seguridad contra comportamientos inválidos y fijar precios para la seguridad. En ese caso, la cantidad apostada será emergente del mercado en lugar de diseñada por el sistema. Mito 7) Deberíamos volver al PoW. La prueba de trabajo es solo una participación al comprar dispositivos de minería. De lo contrario, el costo del ataque es cero. No puedes quemar (o redistribuir) los dispositivos de minería de los mineros que se comportan mal a las partes perjudicadas, pero en la prueba de participación sí puedes. Mito 8) Las blockchains cobran por computación o mev, no por seguridad. Este es el más pernicioso, ya que nadie va a provisionar recursos que no se pagan. La fijación de precios de seguridad es lo que llevará a la provisión de seguridad. Nuevamente, stakesure (lee el siguiente tweet). Entiende la seguridad económica correctamente y podrás construir una cadena autoejecutable. O declara que la seguridad económica es un meme y construye una cadena de comité absurda.

¡Fabric Call 6 está en los libros! Tuvimos actualizaciones de @Commit_Boost, el equipo de @Fabric_ethereum + @potuz_eth en ePBS y preconfs, @Gattacahq en gateways y la pila basada (incluida una demostración en vivo) y @Class_lambda en ethrex. TL; DR: Estar basado en preconfs llegará pronto a ti. 😎

7/ @Commit_Boost Sidecar del validador que ejecutan el 10% de los validadores de Ethereum para restaurar la autonomía y brindar mejores servicios