このエッセイでは、科学的証拠と哲学的考察の両方を取り入れて、生命の基準に対するウイルスの状態を調べます。生物学的システムとの重要な相互作用とこのスタンスに関する論争にもかかわらず、私の定義では、ウイルスは生命の基本的な生物学的基準を満たしていません。それらは複製のために宿主の細胞機構に完全に依存しており、自律的な代謝と細胞構造の両方を欠いています。この分析は、ウイルスを生物として分類すべきではないというより広範な科学的コンセンサスと哲学的考察、およびこの仮説の意味と一致しています。 「生物はどのようにして腐敗を避けるのでしょうか?明白な答えは、食べたり、飲んだり、呼吸したり、(植物の場合は)同化したりすることです。専門用語は代謝です。ギリシャ語()は変化や交換を意味します。何を交換するのですか?」― エルヴィン・シュレディンガー、生命とは何か、DNAが発見される数十年前にDNAを予言した男であり、客観的な非生物学者です。 紹介 生命の本質は長い間、哲学的および科学的探求の対象でした。ウイルスは、自律的な代謝や細胞構造を伴わずに複製するために宿主の細胞機構を利用し、生物学的生命の伝統的な定義に挑戦しますが、それらを満たしていません。歴史的な視点は変動しており、ウイルスは生命と非生命の間のグレーゾーンに位置づけられることがよくあります。しかし、現在の理解に基づくコンセンサスは、ウイルスを生物の領域の外にしっかりと位置づけています(Moreira&Lopez-Garcia、2009;Lederberg、2002)。 ウイルスには固有の代謝がありません。もちろん、ウイルスは細胞に入り、細胞は代謝され、肥沃な土壌の種子のようにウイルスは生きていると言えるかもしれません。しかし、種子は低いが存在する代謝状態を維持しますが、パンやウイルスはそうではありません。もちろん、重要な違いは、ウイルスには細胞内で複製できる遺伝情報が含まれているため、最初は細菌に似ていると想像することです。しかし、細菌は自己調整された活発な代謝を持っていますが、ウイルスにはないため、それらは細菌というよりもmRNAワクチンの脂質ナノ粒子に似ています。 ウイルスが生きているかどうかという問題は、科学的にも哲学的にも議論の的となっています。ノーマン・ピリーはかつて、明らかに生きているか死んでいない実体を発見するにつれて、生命を定義する必要があると述べました(Villarreal、2004)。化学と生命の境界に存在するウイルスは宿主細胞内で複製し、「生きている」とはどういう意味かについての私たちの理解に疑問を投げかけています。 しかし、これらの行動は、人生の特徴である自律性を与えるものではありません。シュレディンガーが強調したように、生物の外では決して生きておらず、生物を出ると活動を停止するものは、代謝できません。 私は生命を、電子が取り囲む原子、つまり物質と呼ぶ原子として見ることができました。しかし、そうなると、何が物理学で何が生物学なのかはわかりません。私は終わりのない問題に閉じ込められ、地球以外の生命体や未知の現象を含む視野を広げる可能性があります。私は無限の可能性を創造することができた――宇宙、全体性、意識――答えられない質問に身を委ねる。これをあきらめるのは臆病ではありません。むしろ、研究し、証拠で裏付けることができるものに焦点を当てることが現実的です。哲学者になったり、生命と非生命をエントロピーとして考えたり、量子現象を研究したりすることもできます。あるいは、生物学者の仕事をすることもできるでしょう。 野心的ではあるが限定的な人生の研究には、実用的な定義が必要です。生物学者は基準、分類法、進化論を作成し、何世紀にもわたって改良してきました。これらのフレームワークは、細胞生命、生命の樹における遺伝子と進化的関係のマッピングにうまく耐えます。このツリーにウイルスを追加すると、ウイルスにはこれらの定義に適合する自律的な特性が欠けているため、ウイルスは崩壊します。それらは、そのシステム内に論理的、意味的、または計算的に配置されません。 この議論は、深い哲学的探求と実証的研究を融合させます。自律的に複製、代謝、恒常性を維持できる実体と、ウイルスのように維持できない実体を区別することは、生命の二元的な性質を裏付けています。この視点は、安定した自律的な生命のための細胞構造の必要性によって強化されています (Sinha et al., 2017;Braga et al., 2018)。 哲学的には、ウイルスは生命の定義に対する私たちの理解に疑問を投げかけます。細胞内での複製を「一種の借用生命」と表現する人もいます(Villarreal、2004)。しかし、それらは宿主の代謝機構に完全に依存しているため、独立した生物というよりも生物学的因子に似ています。 ノーベル賞受賞者のジョシュア・レーダーバーグが強調したように、ウイルスは宿主の遺伝学や代謝と深く絡み合い、それ自体が生きていなくても進化に影響を与えます(Lederberg、1993;van Regenmortel、2016)。 ウイルスは進化において極めて重要な役割を果たしているにもかかわらず、特に水平遺伝子導入において重要ですが、代謝の独立性と細胞構造が欠如しているため、生命基準を満たしていません。遺伝的多様性と進化の経路に対するそれらの影響は否定できませんが、それらは生物のカテゴリーの外にとどまっています(Mindell、2013;Puigbò et al., 2013)。 生命の木 (ToL) の比喩は進化生物学の中心です。ウイルスは、生物との遺伝的相互作用により、ToLを複雑にします。しかし、基本的な生命基準を満たすことができないため、生物として含めることが妨げられており、生きているものとして分類せずにその役割を認識するモデルの必要性を示しています (Moreira & Lopez-Garcia, 2009; van Regenmortel, 2016)。 これを認識して、私たちは生物学者の視点に戻ります:ウイルスは、遺伝的および進化的ダイナミクスを理解するために不可欠ですが、独立した代謝、細胞構造、および非寄生生殖を欠いています。将来の進化モデルには、経験的データが根本的な再定義を必要としない限り、ウイルスを影響力のある生物学的要因として含めるべきですが、生物としては含めるべきではありません。 結論として、現在の生物学的基準と哲学的考察の下では、ウイルスは生物としての資格はありません。このスタンスは科学的コンセンサスと実際的な定義と一致しており、生命研究における一貫性を維持しています。それは正しいか間違っているかではなく、生物学者が有意義な方法で生命を調査、分類、理解できるようにする機能的な概念的枠組みの中で作業することです。

賢明な選択