Tato esej zkoumá stav virů ve vztahu ke kritériím pro život, přičemž zahrnuje jak vědecké důkazy, tak filozofické úvahy. Navzdory jejich významným interakcím s biologickými systémy a kontroverzím týkajícím se tohoto postoje podle mé definice viry nesplňují základní biologická kritéria pro život. Jsou zcela závislé na hostitelském buněčném aparátu pro replikaci a postrádají jak autonomní metabolismus, tak buněčnou strukturu. Tato analýza je v souladu s širším vědeckým konsensem a filozofickými úvahami, že viry by neměly být klasifikovány jako živé organismy, a s důsledky této hypotézy. "Jak se živý organismus vyhýbá rozkladu? Zřejmá odpověď zní: Jídlem, pitím, dýcháním a (v případě rostlin) asimilací. Odborný termín je metabolismus. Řecké slovo () znamená změna nebo výměna. Výměna čeho?" ― Erwin Schrödinger, Co je život?, muž, který předpověděl DNA desítky let předtím, než byla objevena, a objektivní nebiolog. Úvod Povaha života byla dlouho předmětem filozofického a vědeckého zkoumání. Viry, které využívají hostitelský buněčný aparát k replikaci bez autonomního metabolismu nebo buněčné struktury, zpochybňují tradiční definice biologického života, ale neuspokojují je. Historické perspektivy kolísají a často umisťují viry do šedé zóny mezi životem a neživotem. Konsensus, založený na současných znalostech, však pevně umisťuje viry mimo oblast živých organismů (Moreira & Lopez-Garcia, 2009; Lederberg, 2002). Viry nemají vlastní metabolismus. Samozřejmě, že vstupují do buněk a buňky se metabolizují, a někdo by pak mohl říci, že viry jsou živé, jako semínko v úrodné půdě. Semeno si však udržuje nízký, ale existující metabolický stav, zatímco kousek chleba – nebo virus – ne. Podstatný rozdíl je samozřejmě v tom, že viry obsahují genetickou informaci, která se může replikovat uvnitř buňky, takže si je zpočátku představujeme jako analogii bakterií. Připomínají však spíše lipidové nanočástice mRNA vakcíny než bakterii, protože bakterie má samočinně se ladící, aktivní metabolismus, zatímco virus ne. Otázka, zda jsou viry živé, byla předmětem debat, a to jak vědecky, tak filozoficky. Norman Pirie jednou poznamenal, že definice života se stává nezbytnou, když objevujeme entity, které nejsou jasně živé nebo mrtvé (Villarreal, 2004). Viry, které existují na hranici mezi chemií a životem, se replikují v hostitelských buňkách a zpochybňují naše chápání toho, co to znamená být "naživu". Toto chování však neposkytuje autonomii, která je charakteristickým znakem života. To, co nemůže být nikdy živé mimo živý organismus a přestává být aktivní při opuštění z něj, nemůže metabolizovat, jak zdůrazňoval Schrödinger. Mohl bych vidět život jako atomy s elektrony, které je obklopují, což nazýváme hmotou. Ale pak bych nevěděl, co je fyzika a co je biologie. Mohl bych být uvězněn v nikdy nekončících problémech, které by si rozšiřovaly obzory o mimozemský život nebo neznámé jevy. Mohl jsem vytvořit neomezené možnosti – vesmír, totalitu, vědomí – a vzdát se otázkám, na které nedokážu odpovědět. Není zbabělostí se toho vzdát; Spíše je praktické zaměřit se na to, co lze studovat a potvrdit důkazy. Mohl bych se stát filozofem, přemýšlet o životě a neživotě jako o entropii nebo studovat kvantové jevy. Nebo bych mohl dělat práci biologa. Studium života, ambiciózní, ale omezené, vyžaduje pracovní definice. Biologové vytvořili kritéria, taxonomie a evoluční teorie, které zdokonalovali po staletí. Tyto rámce dobře obstojí pro buněčný život, mapují geny a evoluční vztahy ve Stromu života. Přidejte k tomuto stromu viry a on se rozpadne, protože viry postrádají autonomní charakteristiky, které zapadají do těchto definic. Neumisťují se logicky, sémanticky ani výpočetně do tohoto systému. Tato diskuse spojuje hluboké filozofické výzkumy s empirickým výzkumem. Rozdíl mezi entitami, které se mohou autonomně replikovat, metabolizovat a udržovat homeostázu, a těmi, které to nemohou – jako viry – podporuje binární povahu života. Tato perspektiva je podpořena nutností buněčné struktury pro stabilní, autonomní život (Sinha et al., 2017; Braga et al., 2018). Z filozofického hlediska viry zpochybňují naše chápání definic života. Někteří popisují jejich replikaci v buňkách jako "druh vypůjčeného života" (Villarreal, 2004). Protože se však zcela spoléhají na metabolický aparát hostitele, jsou více podobné biologickým činitelům než nezávislým živým organismům. Jak zdůraznil nositel Nobelovy ceny Joshua Lederberg, viry se hluboce prolínají s genetikou hostitele a metabolismem a ovlivňují evoluci, aniž by samy byly naživu (Lederberg, 1993; van Regenmortel, 2016). Navzdory své klíčové roli v evoluci – zejména při horizontálním přenosu genů – viry nesplňují kritéria života kvůli nedostatku metabolické nezávislosti a buněčné struktury. Jejich vliv na genetickou rozmanitost a evoluční cesty je nepopiratelný, ale zůstávají mimo kategorii živých organismů (Mindell, 2013; Puigbò et al., 2013). Metafora Stromu života (ToL) je pro evoluční biologii klíčová. Viry komplikují ToL kvůli svým genetickým interakcím s živými organismy. Jejich neschopnost splnit základní životní kritéria jim však brání v zařazení mezi živé bytosti, což ilustruje potřebu modelů, které uznávají jejich roli, aniž by je klasifikovaly jako živé (Moreira & Lopez-Garcia, 2009; van Regenmortel, 2016). Když si to uvědomíme, vrátíme se k perspektivě biologa: viry jsou sice nezbytné pro pochopení genetické a evoluční dynamiky, ale postrádají nezávislý metabolismus, buněčnou strukturu a neparazitickou reprodukci. Budoucí evoluční modely by měly zahrnovat viry jako vlivné biologické faktory, ale ne jako živé organismy, pokud si empirická data nevyžádají zásadní redefinici. Závěrem lze říci, že podle současných biologických kritérií a filozofických úvah se viry nekvalifikují jako živé organismy. Tento postoj je v souladu s vědeckým konsensem a praktickými definicemi, což udržuje soudržnost při studiu života. Nejde o to, mít pravdu nebo ne, ale o práci ve funkčním konceptuálním rámci, který biologům umožňuje zkoumat, kategorizovat a chápat život smysluplným způsobem.

vybírejte moudře