cursor avait précédemment rendu public son propre projet expérimental, un navigateur. Vous vous souvenez sûrement des moqueries à l'époque, n'est-ce pas ? Je n'ai pris le temps de le regarder que ces deux derniers jours, le projet en lui-même n'a pas grand-chose à dire, la plupart des gens ne comprennent pas vraiment ce qu'est un navigateur, et je ne m'attends pas à ce que l'IA actuelle puisse bien le faire, ceux qui croient en cursor le savent aussi. Mais en y regardant de plus près, ce projet est très intéressant. Il a validé plusieurs choses : 1. Une grande base de code peut être comprise par un agent. 2. Il est possible de réaliser de grands projets à partir de zéro avec un agent. 3. Une bonne combinaison de rôles (planificateur et exécutant) peut réduire considérablement les conflits - ce qui est en fait très important en ingénierie. J'ai aussi cherché des explications connexes, l'objectif initial de cursor était justement de valider et d'explorer, dans le cadre d'un développement autonome, combien de temps des tâches à long terme peuvent être exécutées et jusqu'à quel point cela peut aller. À présent, il semble que cette expérience ait été très réussie, validant un nombre considérable de choses. Si je n'avais pas cherché ce contexte, j'aurais aussi pensé qu'ils avaient encore écrit quelque chose d'inutile. Mais j'ai instinctivement pensé que ce n'était pas le cas, ils ne peuvent pas ignorer ce qu'est un navigateur. Ils ont dès le départ voulu utiliser des projets complexes pour valider cette question d'agent. En repensant aux réactions exagérées de nombreux médias à l'époque ou aux moqueries de certaines personnes, cela semble un peu embarrassant maintenant. Ils ne cherchaient pas vraiment à écrire un navigateur.