Ma prédiction pour l'affaire de la Cour suprême sur l'athlétisme trans est un jugement de 6-1-2, avec Kagan écrivant une opinion concordante. Kagan est de loin la plus intelligente des trois juges libéraux. Elle est assez intelligente pour savoir que l'argument "tel qu'appliqué" de Hartnett signifie la mort du contrôle intermédiaire. Elle est assez intelligente pour savoir que la sécurité, la vie privée et les opportunités des filles dans le sport seront gravement compromises par un jugement qui ne soutient pas les lois sportives basées sur le sexe des États. Elle lit le Washington Post, dont le conseil éditorial s'est fermement prononcé en faveur des sports basés sur le sexe. Et elle sait que l'opinion publique, y compris parmi les électeurs démocrates, soutient les sports basés sur le sexe. Je ne m'attends pas à ce qu'elle rejoigne la majorité--surtout si Roberts confie l'opinion majoritaire à Alito ou Thomas--mais je ne peux pas la voir signer une dissidence de Sotomayor ou Jackson. Comme le juge Lewis Powell, qui dans l'affaire Bakke (1978) a essayé de trouver un terrain d'entente sur la constitutionnalité des quotas raciaux dans les admissions en disant que les universités peuvent prendre en compte la "diversité", Kagan pourrait essayer de tracer un terrain d'entente entre la majorité et les dissidences. À quoi cela ressemblera, c'est à chacun de deviner. Gorsuch s'alignera avec la majorité. Sa décision dans l'affaire Bostock était, à mon avis, une erreur de débutant. Il était relativement nouveau à la Cour et probablement anxieux à propos du seul tribunal intellectuel qui compte pour les juges de la Cour suprême : les professeurs d'écoles de droit d'élite. Il a également probablement pensé--naïvement--qu'il pourrait limiter le jugement Bostock à l'emploi ; il a fait tout son possible pour dire que le jugement ne s'applique pas à d'autres domaines comme le sport et les toilettes. Mais il a depuis découvert que la politique sociale ne peut pas être fragmentée par le raisonnement judiciaire. Je pense qu'il a été frappé de découvrir que quelques semaines plus tard, le 4ème circuit a fait (dans l'affaire GG contre Gloucester) exactement ce qu'il a dit que les tribunaux ne devraient pas faire, et l'administration Biden, encouragée par le jugement de Gloucester, l'a cité ainsi que Bostock dans ses politiques sur l'identité de genre. Fin de la critique de rang.