La mia previsione per il caso della Corte Suprema sull'atletica trans è una sentenza di 6-1-2, con Kagan che scrive una concorrenza. Kagan è di gran lunga la più intelligente dei tre giudici liberali. È abbastanza intelligente da sapere che l'argomento "as-applied" di Hartnett significa la morte del controllo intermedio. È abbastanza intelligente da sapere che la sicurezza, la privacy e le opportunità delle ragazze nello sport saranno seriamente compromesse da una sentenza che non sostiene le leggi statali sui sport basati sul sesso. Legge il Washington Post, il cui comitato editoriale si è espresso con forza a favore degli sport basati sul sesso. E sa che l'opinione pubblica, compresi gli elettori democratici, supporta gli sport basati sul sesso. Non mi aspetto che si unisca alla maggioranza, specialmente se Roberts assegna a Alito o Thomas l'opinione della maggioranza, ma non riesco a vederla firmare una dissenso di Sotomayor o Jackson. Come il Giudice Lewis Powell, che nel caso Bakke (1978) cercò di trovare un compromesso sulla costituzionalità delle quote razziali nelle ammissioni dicendo che le università possono tenere conto della "diversità", Kagan potrebbe cercare di tracciare una via di mezzo tra la maggioranza e le dissenzioni. Come sarà, è un mistero. Gorsuch si schiererà con la maggioranza. La sua decisione su Bostock è stata, a mio avviso, un errore da principiante. Era relativamente nuovo alla Corte e probabilmente ansioso riguardo all'unico tribunale intellettuale che conta per i giudici della SC: i professori delle scuole di legge d'élite. Probabilmente pensava, in modo ingenuo, di poter limitare la sentenza di Bostock all'occupazione; si è preso la briga di dire che la sentenza non si applica ad altre aree come sport e bagni. Ma ha scoperto da allora che la politica sociale non può essere frammentata attraverso il ragionamento giuridico. Penso che sia stato un risveglio per lui scoprire che poche settimane dopo, il quarto circuito ha fatto (nel caso GG contro Gloucester) esattamente ciò che ha detto che i tribunali non dovrebbero fare, e l'amministrazione Biden, incoraggiata dalla sentenza di Gloucester, l'ha citata e ha citato Bostock nelle sue politiche di identità di genere. Fine della critica da esperti.