A minha previsão para o caso do Supremo Tribunal sobre atletismo trans é uma decisão de 6-1-2, com Kagan a escrever uma concordância. Kagan é de longe a mais inteligente dos três juízes liberais. Ela é inteligente o suficiente para saber que o argumento "as-applied" de Hartnett significa a morte da análise intermediária. Ela é inteligente o suficiente para saber que a segurança, privacidade e oportunidades das meninas nos esportes serão seriamente comprometidas por uma decisão que não mantenha as leis estaduais sobre esportes baseadas no sexo. Ela lê o Washington Post, cujo conselho editorial se manifestou de forma contundente a favor dos esportes baseados no sexo. E ela sabe que a opinião pública, incluindo entre os eleitores democratas, apoia os esportes baseados no sexo. Não espero que ela se junte à maioria--especialmente se Roberts designar Alito ou Thomas para a opinião da maioria--mas não consigo vê-la assinando uma dissidência de Sotomayor ou Jackson. Assim como o juiz Lewis Powell, que no caso Bakke (1978) tentou encontrar um meio-termo sobre a constitucionalidade de cotas raciais nas admissões ao dizer que as universidades podem levar em conta a "diversidade", Kagan pode tentar traçar um caminho intermediário entre a maioria e as dissidências. Como isso vai parecer é um mistério. Gorsuch ficará do lado da maioria. A sua decisão em Bostock foi, na minha opinião, um erro de novato. Ele era relativamente novo no Tribunal e provavelmente estava ansioso sobre o único tribunal intelectual que importa para os juízes do SC: professores de faculdades de direito de elite. Ele também provavelmente pensou--ingenuamente--que poderia limitar a decisão de Bostock ao emprego; ele fez questão de dizer que a decisão não se aplica a outras áreas como esportes e banheiros. Mas desde então ele descobriu que a política social não pode ser fragmentada através do raciocínio judicial. Acho que foi um choque para ele descobrir que, apenas algumas semanas depois, o 4º circuito fez (no caso GG v. Gloucester) exatamente o que ele disse que os tribunais não deveriam fazer, e a administração Biden, encorajada pela decisão de Gloucester, citou-a e Bostock em suas políticas de identidade de gênero. Fim da análise de especialistas.