Dự đoán của tôi về vụ án thể thao chuyển giới tại Tòa án Tối cao là một phán quyết 6-1-2, với Kagan viết một ý kiến đồng tình. Kagan là người thông minh nhất trong ba thẩm phán tự do. Cô ấy đủ thông minh để biết rằng lập luận "áp dụng" của Hartnett có nghĩa là cái chết của sự xem xét trung gian. Cô ấy đủ thông minh để biết rằng sự an toàn, quyền riêng tư và cơ hội của các cô gái trong thể thao sẽ bị ảnh hưởng nghiêm trọng bởi một phán quyết không duy trì các luật thể thao dựa trên giới tính của tiểu bang. Cô ấy đọc Washington Post, nơi mà ban biên tập đã mạnh mẽ ủng hộ thể thao dựa trên giới tính. Và cô ấy biết rằng dư luận, bao gồm cả trong số cử tri Đảng Dân chủ, ủng hộ thể thao dựa trên giới tính. Tôi không mong cô ấy tham gia vào đa số - đặc biệt nếu Roberts giao phó ý kiến đa số cho Alito hoặc Thomas - nhưng tôi không thể thấy cô ấy ký vào một ý kiến phản đối của Sotomayor hoặc Jackson. Giống như Thẩm phán Lewis Powell, người trong vụ Bakke (1978) đã cố gắng tìm ra một giải pháp trung gian về tính hợp hiến của các chỉ tiêu chủng tộc trong tuyển sinh bằng cách nói rằng các trường đại học có thể xem xét "đa dạng", Kagan có thể cố gắng tìm ra một con đường trung gian giữa đa số và các ý kiến phản đối. Điều đó sẽ trông như thế nào thì không ai biết. Gorsuch sẽ đứng về phía đa số. Quyết định Bostock của anh ấy, theo quan điểm của tôi, là một sai lầm của một người mới. Anh ấy còn khá mới trong Tòa án và có thể lo lắng về tòa án trí thức duy nhất quan trọng đối với các thẩm phán SC: các giáo sư trường luật hàng đầu. Anh ấy cũng có thể đã nghĩ - một cách ngây thơ - rằng anh ấy có thể giới hạn phán quyết Bostock chỉ trong lĩnh vực việc làm; anh ấy đã cố gắng nói rằng phán quyết không áp dụng cho các lĩnh vực khác như thể thao và nhà vệ sinh. Nhưng anh ấy đã phát hiện ra rằng chính sách xã hội không thể bị phân mảnh thông qua lý luận tư pháp. Tôi nghĩ rằng thật đáng suy ngẫm khi anh ấy phát hiện ra rằng chỉ vài tuần sau, tòa án vòng 4 đã (trong vụ GG v. Gloucester) làm chính xác những gì anh ấy nói rằng các tòa án không nên làm, và chính quyền Biden, được khuyến khích bởi phán quyết Gloucester, đã trích dẫn nó và Bostock trong các chính sách về bản dạng giới của mình. Kết thúc việc bình luận chính trị.