Mi predicción para el caso de atletismo trans en la Corte Suprema es un fallo de 6-1-2, con Kagan escribiendo una opinión concurrente. Kagan es, con mucho, la más inteligente de los tres jueces liberales. Sabe lo suficiente para entender que el argumento "aplicado" de Hartnett significa la muerte del escrutinio intermedio. Sabe que la seguridad, privacidad y oportunidades de las chicas en los deportes se verán seriamente comprometidas por un fallo que no respalde las leyes estatales sobre deportes basadas en el sexo. Lee el Washington Post, cuyo consejo editorial se pronunció con fuerza a favor de los deportes basados en el sexo. Y sabe que la opinión pública, incluso entre los votantes demócratas, apoya los deportes basados en el sexo. No espero que se una a la mayoría, especialmente si Roberts asigna a Alito o Thomas la opinión mayoritaria, pero no puedo imaginarla firmando una disidencia de Sotomayor o Jackson. Al igual que el juez Lewis Powell, que en el caso Bakke (1978) intentó encontrar un término medio sobre la constitucionalidad de las cuotas raciales en las admisiones al decir que las universidades pueden tener en cuenta la "diversidad", Kagan puede intentar trazar un camino intermedio entre la mayoría y las disidencias. Cómo se verá eso es un misterio. Gorsuch se alineará con la mayoría. Su decisión en Bostock fue, en mi opinión, un error de principiante. Era relativamente nuevo en la Corte y probablemente estaba ansioso por el único tribunal intelectual que importa para los jueces de la SC: los profesores de las facultades de derecho de élite. También probablemente pensó, de manera ingenua, que podría limitar el fallo de Bostock al empleo; se esforzó por decir que el fallo no se aplica a otras áreas como deportes y baños. Pero desde entonces ha descubierto que la política social no puede fragmentarse a través del razonamiento judicial. Creo que fue un golpe de realidad para él descubrir que, solo unas semanas después, el cuarto circuito hizo (en el caso GG v. Gloucester) justo lo que él dijo que los tribunales no deberían hacer, y la administración Biden, alentada por el fallo de Gloucester, lo citó a él y a Bostock en sus políticas de identidad de género. Fin de la crítica de expertos.