Vraiment, des amis qui travaillent sur l'IA en Chine m'ont demandé comment concevoir une structure suffisamment bonne pour pouvoir s'exporter à l'avenir. Je ne peux que m'efforcer de donner une idée relativement meilleure, car il n'existe pas de structure absolument sécurisée (je ne suis pas avocat, donc ce n'est pas un conseil juridique). La stratégie de Manus, avec une société mère chinoise et des filiales à l'étranger, qui consiste à d'abord se concentrer sur la Chine puis à migrer complètement, a déjà prouvé qu'elle pouvait déclencher des examens, donc il vaut mieux ne pas être défini comme un flux sortant dès le départ. Cela signifie qu'il est très important de faire un design global dès le premier jour. (Mention manuelle à @starzq et @Rubywang) Qu'est-ce qui constitue un design global ? La société mère est directement à l'étranger, la recherche et le développement principaux sont également à l'étranger, et seules les parties non essentielles sont placées dans la filiale chinoise. Ainsi, la génération initiale des algorithmes et des modèles clés se produit à l'étranger, et la filiale chinoise est définie comme le niveau d'application, l'ingénierie ou l'exécution des affaires. Il n'y a donc pas d'action de transfert de la technologie clé de la Chine vers l'extérieur. Ainsi, le récit réglementaire est directement différent de celui de Manus. De plus, la propriété intellectuelle (IP) générée par la recherche et le développement clés est directement à l'étranger. Ici, qui a inventé est en fait plus important que qui possède. Une fois que le modèle clé est terminé en Chine, le transférer à un sujet étranger par le biais d'un transfert de propriété intellectuelle ou d'une licence, c'est presque marcher sur un point de risque de contrôle des exportations. Le sujet chinois est principalement responsable de l'ajustement d'application, de la logique produit, etc., ce qui n'est pas essentiel, donc cela ne déclenchera pas d'examen. La conception de l'équipe et des talents doit également être stratifiée dès le départ, avec une séparation des fonctions. L'équipe à l'étranger est responsable de la conception des modèles, de l'architecture des agents et des systèmes clés. L'équipe chinoise est responsable de l'ingénierie d'application, des besoins des clients et du traitement des données locales. Les deux côtés ont une relation de collaboration par interface, sans duplication technologique. Cela prendra certainement un peu plus de temps à mettre en œuvre, mais la flexibilité de conformité est beaucoup plus grande. Ainsi, si à l'avenir une grande entreprise américaine acquiert, la conclusion de la due diligence de l'acheteur ne contiendra pas de contenu de litige potentiel sur la source. Cela signifie que l'IP clé n'a pas "transféré" de Chine, donc il n'y a pas d'incertitude historique non autorisée. On peut dire qu'à cette époque, l'entrepreneuriat en IA est un projet de géopolitique dès le premier jour. La question de savoir si la technologie peut être réalisée est secondaire, il faut d'abord établir dans quel système cette technologie naît. Car cela détermine dans quels systèmes le projet pourra circuler à l'avenir. Si cela est conçu de cette manière, il n'est pas nécessaire de parler d'exportation ou non, car il s'agit en fait d'une entreprise mondiale avec des activités en Chine, et de plus, la partie chinoise n'est pas la source de l'IP clé.