Kiinassa on todella ystäviä, jotka tekevät tekoälyä, kysyi, joten miten suunnitella rakenne tarpeeksi hyvin päästäkseen merelle tulevaisuudessa? Voin vain yrittää antaa tästä melko hyvän käsityksen, koska täysin turvallista rakennetta ei vielä ole (en ole lakimies, joten se ei ole oikeudellista neuvontaa). Koska Manusin strategia siirtää ensin Kiina ja sitten koko kiinalaisen emoyhtiön ja ulkomaisten tytäryhtiöiden muutto on osoittautunut laukaisevan sensuuria, on parasta olla määrittelemättä sitä lähtöksi alun perinkään. Siitä huolimatta on tärkeää tehdä Global Design heti alusta lähtien. (Käsikirja kohdassa @starzq ja @Rubywang) Mitä on globaali muotoilu? Emoyhtiö on suoraan ulkomailla, ja ydintutkimus ja kehitys on myös ulkomailla, ja vain ei-ydinosa on sijoitettu kiinalaiseen tytäryhtiöön. Ensimmäinen sukupolvi ydinalgoritmeja ja malleja tapahtuu ulkomailla, ja kiinalainen tytäryhtiö määritellään sovelluskerrokseksi, insinööriksi tai liiketoiminnan toteutukseksi. Ydinteknologian siirtämistä pois Kiinasta ei ole olemassa. Tällä tavoin sääntelynarratiivi eroaa suoraan Manusista. Lisäksi tämän ydintutkimus- ja kehitystyön tuoma immateriaalioikeus on myös suoraan ulkomailla. Tässä on itse asiassa tärkeämpää se, kuka keksii, kuin kuka sen omistaa. Kun ydinmalli on valmistunut Kiinassa ja siirretty ulkomaisille toimijoille IP:n siirron tai lisenssin kautta, se on melkein astumassa vientivalvonnan riskipisteelle. Kiinalaiset toimijat vastaavat pääasiassa sovellusten hienosäädöstä, tuotelogiikasta ja muista ei-ydintoiminnoista, joten ne eivät aiheuta sensuuria. Tiimien ja lahjakkuuksien suunnittelu tulisi myös olla kerroksellista alusta alkaen ja toiminnot erotella toisistaan. Ulkomainen tiimi vastaa mallin suunnittelusta, agenttiarkkitehtuurista ja ydinjärjestelmistä. Kiinan tiimi vastaa sovellussuunnittelusta, asiakasvaatimuksista ja paikallisesta datan käsittelystä. Nämä kaksi osapuolta ovat rajapinnan yhteistyösuhteita, eikä teknistä päällekkäisyyttä tapahdu. Se on ehdottomasti hitaampaa toimia, mutta vaatimustenmukaisuuden joustavuus on paljon suurempi. Näin ollen, jos suuri amerikkalainen valmistaja ostaa sen tulevaisuudessa, ostajan due diligence -päätös ei aiheuta mahdollisia lähdekiistoja. Toisin sanoen, jos ydin-immateriaalioikeuksia ei "siirretä" Kiinasta, luvattomuudesta ei ole historiallista epävarmuutta. Voidaan sanoa, että tässä ajassa tekoälyyrittäjyys on geopoliittinen projekti alusta alkaen. Se, voidaanko teknologia tehdä, voidaan ensin sivuuttaa ja ensin määrittää, missä järjestelmässä tämä teknologia syntyy. Koska tämä määrittää, millaisissa järjestelmissä projekti voi tulevaisuudessa toimia. Jos se on suunniteltu näin, ei tarvitse keskustella ulkomaille lähtemisestä vai ei, koska kyseessä on globaali yritys, jolla on kiinalaista liiketoimintaa, eikä kiinalainen osa ole ydinimmateriaalioikeuksien lähde.