L'article du Times d'hier confond de manière peu utile David Sacks promouvant (1) des politiques qui bénéficient généralement aux entreprises d'IA, et (2) des politiques qui bénéficient à des entreprises d'IA spécifiques dans lesquelles Sacks a investi. Les exemples sont presque tous (1) mais écrits comme s'ils étaient principalement (2).

Le lobbying de David Sacks pour permettre la vente de GPU qui "développent l'industrie de l'IA" n'est pas un conflit d'intérêts simplement parce que David Sacks détient des actions dans certaines entreprises d'IA aléatoires.