Convaincu que les ours de $UBER n'ont aucune idée de la stratégie de $UBER depuis qu'ils sont hyper concentrés sur les AV qui les tuent, mais je vais partager quelques réflexions... Les chiffres du T3 '25... les réservations brutes sont en hausse de 21 % pour atteindre près de 50 milliards de dollars. Cela ne ressemble pas à une entreprise mourante. En fait, ils se réaccélèrent malgré la part de marché de Waymo étant la plus grande qu'elle ait jamais été sur les marchés où elle n'est pas partenaire de $UBER. La logique selon laquelle $UBER est l'agrégateur de la demande est très solide : Utilisation : Les robots sont des actifs coûteux. Vous ne pouvez pas les laisser inactifs. Cela sera difficile à comprendre pour les ours 🤣 mais la demande de covoiturage fluctue ÉNORMÉMENT. Compter sur les réseaux AV signifierait probablement qu'il y aurait un excès d'AV la majorité du temps (et la plupart du temps, ces actifs en dépréciation se battraient entre eux pour satisfaire la demande pendant la majorité des heures creuses) Comment Uber résout-il ce problème ? Uber utilise des AV pour la demande de base prévisible et des conducteurs humains pour les pics (heures de pointe, itinéraires étranges). C'est pourquoi Waymo s'est associé à eux à Austin et Atlanta. Waymo obtient un volume/utilisation instantanés sans avoir la majorité des actifs en dépréciation inactifs (attendez, le réseau Uber a-t-il vraiment de la valeur ???). Uber garde l'interface client. Ils ne sont pas remplacés. Ils deviennent un agrégateur plus grand/meilleur. Un autre trou de scénario extrêmement large (et largement ignoré) à considérer dans la domination des AV sur $UBER est le climat. Les AV n'ont prouvé leur efficacité que dans les États ensoleillés (conditions climatiques idéales). Ils commencent à se cartographier dans des villes aux climats plus rudes, mais des endroits comme le Midwest en hiver ne fonctionneraient probablement jamais pour les AV dans un avenir proche. Ma dernière pensée est qu'Avride entrant au Texas (s'associant avec Uber à la fois pour la livraison et le covoiturage) est pratiquement le dernier clou dans le cercueil de la thèse selon laquelle les AV tuent Uber. Avant, quand il n'y avait que TSLA et Waymo sur le marché, il y avait peut-être une chance qu'un duopole évince Uber. Avec Avride se branchant sur le réseau Uber ainsi que d'autres projets OEM futurs qui seront en ligne très bientôt, il est très clair que le marché SERA fragmenté pour la plupart des cas d'utilisation. Peu importe si Waymo est meilleur pour les voyages interurbains, car la majorité des cas d'utilisation, tous les AV seront une commodité. Le marché fragmenté élimine essentiellement le problème des AV de l'équation et fait d'Uber l'agrégateur de demande dominant qu'il est déjà.

À mon avis, le récit du "tueur de Nu" est mort à l'arrivée pour le lancement de Revolut 🇲🇽 🦄 $NU a plus de 13 millions d'utilisateurs et le réseau OXXO (l'argent liquide reste roi). 🛍️ $MELI est la façon dont les gens mangent, font leurs courses et paient leurs factures. ✈️ Revolut est... une excellente carte de voyage pour le top 1%. Nu et Meli construisent une infrastructure financière. Revolut s'adresse à un marché de niche. Ce n'est pas une guerre, c'est une segmentation de marché.

Le fait que $COIN soit proche de la capitalisation boursière de $NU et même proche de $MELI est le véritable test de Rorschach pour ce marché 😂 Vous avez un échange hautement cyclique surfant sur une vague euphorique de crypto (même après un récent grand recul) maintenant évalué presque de la même manière que l'économie numérique structurelle et les infrastructures bancaires de l'Amérique Latine. L'un imprime de l'argent lorsque la volatilité est élevée et les autres bancarisent les non-bancarisés. Une divergence fascinante dans la qualité des bénéfices. Sans parler du fait que $MELI et $NU utilisent la crypto pour résoudre de réels problèmes monétaires pour plus de 200 millions de personnes 🤣