Overtuigd dat $UBER-bears geen idee hebben wat de strategie van $UBER is geweest, aangezien ze hypergefocust zijn op AV's die hen kapotmaken, maar ik zal enkele gedachten delen... De cijfers van Q3 '25... bruto boekingen zijn met 21% gestegen tot bijna $50B. Dat ziet er niet uit als een stervende onderneming. Sterker nog, ze versnellen weer ondanks dat het marktaandeel van Waymo het grootste is dat het ooit is geweest in markten waar het niet samenwerkt met $UBER. De logica van $UBER als vraagaggregator is zeer solide: Utilisatie: Robots zijn dure activa. Je kunt ze niet ongebruikt laten zitten. Dit zal moeilijk te begrijpen zijn voor bears 🤣, maar de vraag naar ritdelen fluctueert HEEL VEEL. Vertrouwen op AV-netwerken zou waarschijnlijk betekenen dat er de meeste tijd een overschot aan AV's zou zijn (en de meeste tijd zullen deze afschrijvende activa tegen elkaar strijden om de vraag te vervullen tijdens de meeste niet-piekuren). Hoe lost Uber dit probleem op? Uber gebruikt AV's voor de voorspelbare basisvraag en menselijke chauffeurs voor de pieken (spitsuur, vreemde routes). Dat is waarom Waymo met hen samenwerkte in Austin en Atlanta. Waymo krijgt directe volume/utilisatie zonder de meerderheid van de ongebruikte afschrijvende activa (wacht, heeft het Uber-netwerk eigenlijk waarde???). Uber behoudt de klantinterface. Ze worden niet vervangen. Ze worden een grotere/betere aggregator. Een andere extreem grote (en grotendeels genegeerde) plot-hole in de dominantie van AV's over $UBER om te overwegen, is het klimaat. AV's hebben alleen bewezen te werken in zonrijke staten (ideale klimaatvoorwaarden). Ze beginnen zich uit te strekken in steden met een strenger klimaat, maar plaatsen zoals het middenwesten in de winter zouden waarschijnlijk nooit werken voor AV's in de nabije toekomst. Mijn laatste gedachte is dat Avride Texas binnenkomt (samenwerken met Uber in zowel levering als ritdelen) vrijwel de laatste spijker in de kist is voor de stelling dat AV's Uber kapotmaken. Vroeger, toen het alleen TSLA en Waymo op de markt waren, was er misschien een kans op een duopolie dat Uber eruit zou drukken. Met Avride die in het Uber-netwerk aansluit, samen met andere toekomstige OEM-projecten die zeer binnenkort online komen, is het heel duidelijk dat de markt VOOR de meeste gebruiksgevallen GEFRAGMENTEERD zal zijn. Het maakt niet uit of Waymo beter is in intercity-reizen, omdat voor de meeste gebruiksgevallen alle AV's een commodity zullen zijn. De gefragmenteerde markt haalt in wezen het AV-probleem uit de vergelijking en maakt Uber de dominante vraagaggregator die het al is. Ik heb geprobeerd het eenvoudig te houden voor $UBER-bears, maar bewijs me verkeerd dat geen van deze punten klopt. Alsjeblieft, ik ben een redelijk/logisch persoon 🤣

Naar mijn mening is het "Nu Killer" narratief dood bij aankomst voor de Revolut 🇲🇽 lancering 🦄 $NU heeft 13M+ gebruikers en het OXXO-netwerk (contant geld is nog steeds koning). 🛍️ $MELI is hoe mensen daadwerkelijk eten, winkelen en rekeningen betalen. ✈️ Revolut is... een geweldige reiskaart voor de top 1%. Nu en Meli bouwen financiële infrastructuur. Revolut richt zich op een nichemarkt. Dit is geen oorlog, het is marktsegmentatie.

Het feit dat $COIN dicht bij de marktkapitalisatie van $NU ligt en zelfs dicht bij $MELI is, is de echte Rorschach-test voor deze markt 😂 Je hebt een zeer cyclische beurs die een euforische crypto-golf berijdt (zelfs na een recent grote terugval) die nu bijna evenveel waard is als de structurele digitale economie en bankinfrastructuur van Latijns-Amerika. De ene print geld wanneer de volatiliteit hoog is en de anderen bankieren de ongebankten. Fascinerende divergentie in de kwaliteit van de winst. Om nog maar te zwijgen dat $MELI en $NU crypto gebruiken om echte valutaproblemen voor meer dan 200 miljoen mensen op te lossen 🤣