« La clé de la dignité d'une personne est sa capacité à décider à qui elle révèle des informations la concernant. » Devinez qui vient de dire ça ?

Aujourd'hui j'ai appris de @ronrothblum que vous pouvez calculer tous les n équations de Lagrange eq(x, i) en n + ~\log_2{n} multiplications de champ (et une inversion) au lieu de 2n👇

En cryptographie et en mathématiques, une bonne notation = compression sans perte.

Comment prouver de nombreux intervalles en zero-knowledge, plus rapidement que Bulletproofs ?👇 L'été dernier, nous avons travaillé sur une preuve de plage ZK par lots avec @TrishaCDatta, @nazirkamilla, @rex1fernando et @danboneh. Nous voulions une construction suffisamment succincte mais beaucoup plus rapide à utiliser pour PVSS.

on dirait que Lean est populaire aujourd'hui, alors voici un petit post sur comment/pourquoi cela fonctionne et comment implémenter une version mini de cela en Julia.

de manière générale 🎨🖌️ quelques cas d'utilisation des transactions confidentielles @aptos !

Le KYC est responsable des plus grandes et des plus dangereuses violations de données. La solution est simple : des attestations cryptographiques (basées sur ZK ou FHE). Mais cela ne suffit pas actuellement car la réglementation vous oblige à avoir les données des utilisateurs pour être en conformité. Quelque chose doit changer au plus vite.

Un protocole Σ élégant pour prouver qu'un vecteur engagé par Pedersen est un vecteur de bits, comme décrit par @benediamond dans [Diam20], mais originaire de Bootle et al. [BCC+15] 👇

Dragonfly a investi dans PepperSec, Inc., les développeurs de Tornado Cash, en août 2020. Nous avons fait cet investissement parce que nous croyons en l'importance de la technologie de préservation de la vie privée open-source. Avant notre investissement, nous avons obtenu un avis juridique externe qui a confirmé que Tornado Cash tel que construit était conforme à la loi, sous la direction donnée par FinCEN en 2019. Le gouvernement a maintenant déclaré en audience publique qu'il envisageait des accusations contre Dragonfly pour avoir investi dans l'équipe de Tornado Cash en 2020. Sur les conseils de nos avocats, nous nous sommes abstenus de tout commentaire public. Mais nous ne pouvons plus rester silencieux. Nous croyons profondément au droit des Américains à la vie privée, et son absence reste l'un des plus grands problèmes non résolus de la crypto. Nous soutenons donc notre investissement. Nous n'avons pas opéré ni exercé de contrôle sur Tornado Cash, nous n'avons eu aucun contact avec des utilisateurs malveillants, nous avons toujours encouragé nos entreprises de portefeuille à respecter la loi, et nous maintenons que Tornado Cash lui-même a un droit légal d'exister—une opinion renforcée par Van Loon c. Department of the Treasury et la résiliation subséquente des sanctions par l'OFAC. Accuser une société de capital-risque pour la conduite présumée d'une entreprise de portefeuille serait sans précédent, surtout dans ces circonstances. En 2023, nous avons reçu une assignation du DOJ et avons pleinement coopéré avec l'enquête du gouvernement sur Tornado Cash, confiants que nous avons toujours respecté la loi. Le DOJ a clairement indiqué que nous ne sommes pas nous-mêmes une cible de leur enquête. Comme pour chaque investissement, nous avons fourni à PepperSec les mêmes conseils et le même soutien que nous offrons à toutes les entreprises de portefeuille. Nous croyons que la déclaration du gouvernement en cour aujourd'hui visait principalement à saper une défense de Tornado Cash—pour rendre plus difficile la tâche de la défense d'appeler Tom à témoigner à la barre. Après tout ce temps—des années plus tard—porter des accusations contre Dragonfly serait scandaleux, contraire aux faits et à la loi, et induirait un effet dissuasif sur tous les investissements dans la crypto et les technologies de préservation de la vie privée en Amérique. Nous ne croyons pas que le DOJ porterait réellement de telles accusations absurdes et sans fondement. Mais s'ils le font, nous avons l'intention de nous défendre vigoureusement.