Je pense que beaucoup de personnes dans le crypto pensaient que CLARITY serait comme GENIUS, qui a passé les deux chambres du Congrès en succession rapide sans changement et a été signé en loi. Ce n'est pas le cas avec CLARITY. Le Sénat a ses propres idées sur la structure du marché et jusqu'à présent, elles sont très différentes.

400k $ + 1 % de tokens + bonus est une compensation raisonnable pour un bon CMO.

📱Votre Dappnode, toujours avec vous. Présentation de l'application Dappnode — recevez des notifications instantanées et gérez votre configuration de staking Dappnode depuis votre téléphone. 🟣 100 % gratuit 🟣 iOS & Android 🟣 Configuration en moins de 4 minutes 🟣 Même confidentialité. Plus accessible. 👇

Je pense que nous devrions arrêter d'utiliser le mot décentralisation La décentralisation n'est pas un objectif La résistance à la censure est un objectif La composabilité est un objectif Éliminer le risque de plateforme est un objectif Les gens normaux ne savent pas ce qu'est la décentralisation, et cela ne les intéresse pas.

je continue d'explorer mais jusqu'à présent je ne suis pas très encouragé par la proposition du Sénat sur la structure du marché des cryptomonnaies les "droits" ne sont pas une bonne ligne de démarcation politique car tout ce que vous pouvez faire avec des droits et des devoirs, je peux le faire avec des incitations et des pouvoirs... la cryptomonnaie nous a appris cela quelque chose ne devrait pas être réglementé en fonction de l'existence d'un *droit* à un dividende... il peut y avoir une attente raisonnable de quelque chose presque exactement comme un dividende, ce qui place l'attendant dans la même position d'un point de vue politique que quelqu'un qui a un droit -- en fait, cela les place dans une position encore plus vulnérable que la personne ayant un droit et donc plus en besoin de protection, pas moins... c'est toute la raison pour laquelle le test Howey est construit autour des attentes raisonnables plutôt que des droits... les choses devraient être réglementées en fonction des hypothèses de confiance... si la confiance est atténuée par des facteurs autres que la loi/réglementation (la conception technologique d'un système et comment il est gouverné), alors il n'y a pas besoin de loi/réglementation... sinon, il y en a.