Tópicos populares
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

Leuts.eth
CEO @Aragonproject 🦅 | Alumni @uwaterloo | delegar @lidofinance | ex-fotógrafo Nat Geo
Apertem os cintos 👇.
Espero que isso aconteça o mais rápido possível, pois muitos projetos, usuários e detentores de tokens estão desprotegidos e incapazes de operar corretamente por causa disso. Cada dia sem CLAREZA ;) é mais um dia de ineficiência.

Jake ChervinskyHá 3 horas
Acho que muitas pessoas do mundo cripto pensaram que o CLARITY seria como o GENIUS, que passou por ambas as câmaras do Congresso em rápida sucessão sem alterações e foi assinado como lei.
Isso não vai acontecer com o CLARITY. O Senado tem suas próprias ideias sobre a estrutura do mercado e, até agora, elas são muito diferentes.
130
Não há mais do que 10 projetos em toda a indústria onde qualquer funcionário individual merece um salário de 400k+ por ano.
Desculpe, mas não sinto muito.

Campbell | real-time oracle arc ⚡️Há 13 horas
$400k + 1% de tokens + bónus é uma compensação razoável para um bom CMO.
1,8K
Uau! Adoro isto para os homestakers!

DappnodeHá 12 horas
📱O seu Dappnode, sempre consigo.
Apresentamos a App Dappnode — receba notificações instantâneas e gerencie a sua configuração de staking do Dappnode a partir do seu telefone.
🟣 100% grátis
🟣 iOS & Android
🟣 Configuração em menos de 4 minutos
🟣 Mesma privacidade. Mais acessível.
👇

239
A descentralização deve ser utilizada no contexto de controlo/propriedade, que é menos subjetivo e mais pertinente a qualquer resultado que dependa de tecnologia baseada em blockchain.
Escrevi sobre isso aqui:

Guy Wuollet23/07, 04:39
Acho que devemos parar de usar a palavra descentralização
Descentralização não é um objetivo
A resistência à censura é um objetivo
A composabilidade é um objetivo
Eliminar o risco da plataforma é um objetivo
As pessoas normais não sabem o que é descentralização e não se importam com isso.
323
"as coisas devem ser reguladas com base nas suposições de confiança... se a confiança é mitigada por fatores além da lei/regulação (o design tecnológico de um sistema e como ele é governado), então não há necessidade de lei/regulação... caso contrário, há. . ."
Ou o requisito é cumprido por código ou por lei.

_gabrielShapir023/07, 04:23
ainda a explorar, mas até agora não estou muito encorajado pela proposta do Senado sobre a estrutura do mercado de cripto
"direitos" não são uma boa linha de divisão política, pois tudo o que você pode fazer com direitos e deveres, eu posso fazer com incentivos e poderes... o cripto nos ensinou isso
algo não deve ser regulado com base em haver um *direito* a um dividendo... pode haver uma expectativa razoável de algo quase exatamente como um dividendo, o que coloca o expectador na mesma posição, do ponto de vista político, que alguém que tem um direito -- na verdade, coloca-o em uma posição ainda mais vulnerável do que a pessoa com um direito e, portanto, mais necessitado de proteção, não menos...
essa é a razão pela qual o teste de Howey é construído em torno de expectativas razoáveis em vez de direitos...
as coisas devem ser reguladas com base nas suposições de confiança... se a confiança é mitigada por fatores além da lei/regulação (o design tecnológico de um sistema e como ele é governado), então não há necessidade de lei/regulação... caso contrário, há.
281
Leuts.eth republicou
O CLARITY Act, se aprovado, é otimista para L1s (e L2s descentralizados) porque a sua definição de "sistemas de blockchain maduros" de "sistema imparcial" exclui L2s centralizados (com sequenciadores de entidade única).
(No entanto, L2s podem satisfazer este critério se o seu sequenciador for eleito por governança descentralizada.)
Captura de tela da Seção 42(c)(2)(F) do CLARITY Act
* mais precisamente tokens L1 ou tokens de cadeias descentralizadas.

12,31K
Top
Classificação
Favoritos
Tendências on-chain
Popular no X
Principais financiamentos atuais
Mais notável