Tôi nghĩ rằng nhiều người trong cộng đồng crypto đã nghĩ rằng CLARITY sẽ giống như GENIUS, cái đã được thông qua cả hai viện của Quốc hội một cách nhanh chóng mà không thay đổi và đã được ký thành luật. Điều đó không xảy ra với CLARITY. Thượng viện có những ý tưởng riêng về cấu trúc thị trường và cho đến nay chúng rất khác biệt.

$400k + 1% token + thưởng là mức đãi ngộ hợp lý cho một CMO giỏi.

📱Dappnode của bạn, luôn bên bạn. Giới thiệu ứng dụng Dappnode — nhận thông báo ngay lập tức và quản lý thiết lập staking Dappnode của bạn từ điện thoại. 🟣 100% miễn phí 🟣 iOS & Android 🟣 Thiết lập trong chưa đầy 4 phút 🟣 Cùng một quyền riêng tư. Dễ tiếp cận hơn. 👇

Tôi nghĩ chúng ta nên ngừng sử dụng từ "phi tập trung". Phi tập trung không phải là một mục tiêu. Kháng cự kiểm duyệt là một mục tiêu. Khả năng kết hợp là một mục tiêu. Loại bỏ rủi ro nền tảng là một mục tiêu. Người bình thường không biết phi tập trung là gì, và họ cũng không quan tâm đến điều đó.

vẫn đang khám phá nhưng cho đến nay không cảm thấy được khuyến khích bởi đề xuất của Thượng viện về cấu trúc thị trường crypto "quyền" không phải là một ranh giới chính sách tốt vì mọi thứ bạn có thể làm với quyền và nghĩa vụ, tôi có thể làm với động lực và quyền lực...crypto đã dạy chúng ta điều này một cái gì đó không nên được quy định dựa trên việc có một *quyền* đối với cổ tức hay không...có thể có một kỳ vọng hợp lý về một cái gì đó gần giống như cổ tức, điều này đặt người kỳ vọng ở vị trí chính xác như một người có quyền - thực tế, đặt họ vào một vị trí dễ bị tổn thương hơn so với người có quyền và do đó cần được bảo vệ hơn, không ít hơn... đó là lý do chính mà bài kiểm tra Howey được xây dựng xung quanh những kỳ vọng hợp lý thay vì quyền... mọi thứ nên được quy định dựa trên các giả định về niềm tin...nếu niềm tin bị giảm thiểu bởi các yếu tố khác ngoài luật/pháp quy (thiết kế công nghệ của một hệ thống và cách nó được quản lý), thì không cần luật/pháp quy...nếu không, thì có.