L'IA passe au-delà du navigateur et entre dans le monde réel. Le goulot d'étranglement ? Les données. Aujourd'hui, nous annonçons un tour de financement de 15 millions de dollars dirigé par @a16zcrypto pour construire une infrastructure qui collecte, organise et licence des données de haute qualité pour l'IA physique. Incubé par et construit sur @StoryProtocol.

(@bonk_fun par @bonk_inu) n'a pas besoin de "gagner" pour être significatif. Sa seule présence en tant que pair de @pumpdotfun dans l'espace des launchpads de memecoins est déjà d'une grande valeur—et c'est pourquoi je le soutiens pleinement. Je me fiche du projet que soutiennent les OGs de Solana, et je ne veux pas le savoir. Ce n'est pas ma préoccupation. Ce qui compte, c'est que l'émergence de @bonk_fun brise le récit du monopole. Sans cela, nous accepterions tous aveuglément la FDV de 4 milliards de dollars de @pumpdotfun comme un évangile, sans aucune véritable concurrence en vue. Beaucoup, y compris moi-même, auraient pu croire que cette évaluation était justifiée—car il n'y avait rien d'autre pour la contester. Mais @bonk_fun a changé cela. Alors que $BONK se situe actuellement à une FDV de 2 milliards de dollars—la moitié de la FDV de $PUMP—@bonk_fun dépasse déjà @pumpdotfun en part de marché des launchpads. Cela force un nouvel ensemble de questions pour le marché : @pumpdotfun est-il surévalué ? @HyperliquidX était-il jamais une comparaison valide ? Si @bonk_fun est déjà en tête mais évalué plus bas, quelque chose ne colle pas. Oui, @bonk_fun n'a été #1 que pendant quelques jours (deux jours je crois), et oui, les comparaisons de FDV si tôt peuvent être prématurées. Mais le simple fait que nous puissions commencer à comparer est la véritable valeur. Si @bonk_fun continue ainsi, soit 1) la FDV de $BONK augmentera, soit 2) celle de $PUMP diminuera. Dans tous les cas, le pouvoir de tarification change. Ce qui rend $BONK particulièrement intéressant, c'est son modèle de rachat clair—offrant aux utilisateurs un cadre pour l'évaluation. $PUMP manque encore de cette transparence. En fin de compte, le prix est une information. @bonk_fun n'a pas seulement lancé un produit—il a injecté un signal de marché dans un espace qui était dangereusement proche d'écho d'une seule voix. Maintenant, nous décidons.

Il semble que l'équipe @ikadotxyz fasse une grave erreur avec le processus actuel de réclamation des tokens. En ce moment, les utilisateurs coréens ne peuvent pas réclamer leurs tokens car ils ne peuvent pas compléter le KYC. KYC pour les réclamations de tokens ? Bien sûr, c'est compréhensible—mais si cela devait être une exigence, cela aurait dû être clairement communiqué dès le début. Pour ma part, je ne me souviens pas avoir jamais vu un tel avis. Écoutez, c'est bien de mener des stratégies audacieuses ou expérimentales—mais exclure les utilisateurs coréens qui ont participé équitablement à l'écosystème ? Ce n'est pas la façon de construire de la bonne volonté sur ce marché. Je suis également préoccupé par le fait que ce genre d'approche de la part d'IKA pourrait finir par avoir un impact négatif sur l'écosystème plus large de @SuiNetwork. Bien sûr, je sais qu'ils sont une équipe différente—mais la perception publique ne fait pas toujours cette distinction. J'ai vu beaucoup de stratégies d'airdrop au fil des ans, mais celle-ci est particulièrement étrange. Si cela n'est pas corrigé, IKA ne devrait vraiment pas s'attendre à organiser des rencontres ou des activations réussies en Corée.

Wow @asclubnft @Alucard_eth Titulaire d'ASC bloqué (j'ai 2 ASC) C'est ce que nous appelons une 'vraie communauté' RIP @EclipseFND @akachacolate @0xtaetaehoho

Par coïncidence, puisque @akachacolate est en Corée en ce moment, il m'a contacté après avoir lu ce post et a suggéré que nous nous rencontrions pour en parler. Et nous l'avons fait. Il s'avère qu'il y avait quelques malentendus. Tout d'abord, Nate semblait croire qu'organiser un événement était important pour générer de l'attention sur le marché coréen. Jusqu'à présent, @EclipseFND n'avait pas vraiment été sur le radar en Corée, donc l'idée était d'attirer l'attention en organisant quelque chose localement. De plus, l'événement du dîner était censé différencier Eclipse des autres protocoles et expliquer comment il fait les choses différemment — et idéalement, convertir les participants coréens en utilisateurs onchain. Mais d'après ce que j'ai entendu, ce message n'a pas été reçu aussi bien qu'ils l'avaient espéré. Pour être honnête, même si j'ai vu plusieurs KOLs parler de l'événement, l'attention était complètement sur la nourriture, et non sur ce qu'Eclipse essayait réellement de dire ou de faire. Même si certains KOLs ont essayé de communiquer le message, il a probablement été noyé par tout le battage autour du repas sophistiqué. Le signal a été perdu dans le bruit — le médium a éclipsé le message. De plus, pour être juste, de nombreux projets frauduleux dans le passé ont utilisé "bonne nourriture" et dîners raffinés pour se promouvoir en Corée, donc quand Eclipse est arrivé et a organisé un événement de style similaire, cela m'a naturellement rendu sceptique aussi. Cela dit, je pense qu'il serait injuste de les désigner spécifiquement. D'autres protocoles ont dépensé entre 500 000 $ et 1 million $ pour des événements extravagants en Corée aussi — donc critiquer Eclipse pour avoir organisé un dîner semble un peu hypocrite dans ce contexte plus large. Cependant, je crois toujours que leur stratégie d'airdrop est un point de critique valide. Réaliste, ceux qui ont transféré $ETH dans Eclipse et ont essayé des applications DeFi sont beaucoup plus susceptibles de devenir des utilisateurs à long terme. Mais l'airdrop semblait récompenser de manière disproportionnée les personnes qui ont simplement cliqué sur l'onglet Turbo — ce qui soulève des questions sur la manière dont l'airdrop a été réellement conçu. Bien sûr, aucun projet ne réussit tout dès le début. Mais peut-être qu'il aurait été préférable de définir clairement les critères de l'airdrop dès le départ. Imaginez quelqu'un qui a transféré de l'ETH, utilisé des protocoles DeFi, et qui n'a rien reçu — tandis qu'une autre personne qui s'est simplement présentée pour un dîner raffiné a été récompensée. Il n'est pas difficile de voir pourquoi cela semblerait injuste. En fin de compte, j'espère que les projets aborderont le marché coréen avec un peu plus de réflexion. Aussi important que soit ce marché, la façon dont les équipes se présentent ici commence à devenir un peu extrême. Moins de nourriture, plus de produit. Moins de flashy, plus d'authenticité. Ce sont les types de projets que je veux voir obtenir plus d'attention. À cet égard, je pense qu'@AbstractChain a donné un excellent exemple — plutôt que d'organiser un événement tape-à-l'œil, ils se sont concentrés sur l'intégration de vrais partenaires comme @officialmodhaus & @triplescosmos, et cela a fait toute la différence.

Pour votre information : NOUS NE TRAVAILLERONS JAMAIS AVEC UNE ÉQUIPE COMME CELLE-CI.