PANews raportoi 15. maaliskuuta, että Cointelegraphin mukaan, Mega Matrixin pääomamarkkinoiden varatoimitusjohtajan Colin Butlerin mukaan, stablecoinien sääntelykehykseen liittyvä epävarmuus saattaa asettaa perinteiset pankit kilpailijoihin verrattuna kryptoyhtiöihin epäedullisempaan asemaan, koska vaikka pankit ovat investoineet paljon digitaalisten omaisuuserien infrastruktuurin rakentamiseen, on vaikeaa toteuttaa siihen liittyviä liiketoimintoja ennen sääntöjen selkeyttämistä.

Lisäksi stablecoin-alustojen ja pankkitalletusten välinen tuottoero voi myös edistää pääoman siirtoa. Butler kertoi, että useimmat kaupankäyntialustat tarjoavat noin 4–5 % tuottoa stablecoin-saldoille, kun taas Yhdysvalloissa säästötilien keskimääräinen tuotto on alle 0,5 %, ja varat virtaavat nopeasti, kun tuotot ovat korkeampia. Butler varoitti myös, että jos sääntelijät rajoittavat stablecoin-tuottoja, se voi ohjata varoja vähemmän säänneltyihin rakenteisiin, kuten synteettisiin dollaritokeneihin, kuten USDe, jotka tuottavat tuottoa johdannaisstrategioiden kautta, mahdollistaen pääoman virtaamisen vähemmän läpinäkyville offshore-markkinoille.

Sygnumin sijoitusjohtaja Fabian Dori uskoo, että vaikka pankkien ja kryptoalustojen välinen kilpailukuilu kasvaa, mahdollisuus laajamittaisiin talletusten ulosvirtauksiin lyhyellä aikavälillä on edelleen rajallinen. Hän kuitenkin huomautti, että kun stablecoinit nähdään tuottoa tuottavana digitaalisena käteisenä, pankkitalletukset kohtaavat voimakkaamman kilpailupaineen.

Butler huomautti, että pankkien lakiosastot eivät yleensä pysty perustelemaan pääomamenojen laajentamista hallitukselle, koska markkinat ovat edelleen epäselvät, luokitellaanko stablecoinit lopulta talletuksiksi, arvopapereiksi vai itsenäisiksi maksuvälineiksi. Mukana JPMorgan Chase on kehittänyt Onyx-lohkoketjumaksuverkon, BNY Mellon on lanseerannut digitaalisten omaisuuserien säilytyspalvelut ja Citigroup on myös testannut tokenisoituja talletuksia, mutta sääntelyn epäselvyys rajoittaa näiden syötteiden skaalaamista.

Hän lisäsi, että sen sijaan kryptoyritykset ovat pitkään toimineet sääntelyn harmaalla alueella ja voivat jatkaa laajentumistaan, kun taas perinteiset pankit eivät voi kantaa vaatimustenmukaisuuden riskejä vastaavassa ympäristössä, joten on helpompi menettää johtoasema stablecoin-kilpailussa.

<form></form>