"Ihmissuhteideni tuhoaminen ja sosiaalisen arvoni pienentäminen kieltäytymällä huumorista" Tämä postaus tuli heti mieleeni, kun sitouduin tekemään No Humor January -harjoituksen, jonka opin ystäväni @SHAUMBE kautta ja jossa osallistujat välttävät huumorin käyttöä tammikuun aikana. Kun tajusin, että postaus oli jossain määrin vitsi, jouduin miettimään, miten muotoisin sen uudelleen välittääkseni sen ilman huumoria. "Vitsi"-versio on oikeastaan uudelleenpaketoitu ahdistus: se ottaa vilpittömän tunteen, "Pelkään, että jos hylkään huumorin hetkeksi, menetän sosiaalisen arvoni, mutta teen sen silti," ja vääntää sen tarkoitukseksi. Siitä tulee "Tarkoituksella osallistun sosiaaliseen itsetuhoon esityksenä." Se ei oikeastaan pidä paikkaansa. Teen No Humor Januaryn en ensisijaisesti esityksenä, vaan tutkimuksena. Mitä tapahtuu, kun pakotan itseni olemaan vilpitön? Voinko menestyä ilman huumoria? Voidaanko narrin etuoikeus luopua? Ottavatko ihmiset minut vakavasti? Olen varma, että No Humor -kokemukselle on olemassa laajemmin hyväksyttyjä sääntöjä, mutta en etsinyt niitä, koska haluan kokemuksen palvelevan minua enkä täyttävän ulkoisesti määriteltyjä kriteerejä. Minulla on lupa viihdyttää huumoria ja reagoida huumoriin, mutta en saa luoda tai osallistua huumoriin. En osaa vitsailla. Tärkeämpää on, etten voi ruokkia toisen vitsiä. Kuvittelen tilanteen, jossa joku käyttää huumoria, ja pro-sosiaalinen vastaus on "kyllä ja" heidän vitsilleen. Olen hermostunut tästä tilanteesta, koska usein tuntuu epäkohteliaalta tai ainakin epämiellyttävältä olla osallistumatta vitsiin. Ainoa järkevä vastaus tuntuu olevan jotain sellaista kuin kertoa huumoristille, että arvostan hänen vitsiään (suullisesti tai nauramalla) ja tarvittaessa selittää, etten osallistu siihen, koska osallistun No Humor January -ohjelmaan. Odotan, että tämän osallistumattomuuden seuraukset ovat vakavimpia niiden keskuudessa, jotka käyttävät rohkeaa huumoria. Terävä huumori pakottaa kaikille pilkkaan ilmapiirin. Vakiomuoto on vakiintunut: särmikäs huumoristi sanoo jotain sosiaalisesti sopimatonta, mikä yleisesti ymmärretään houkuttelevan yleisöä tai keskustelukumppaneita eri mieltä. Jos yleisö vastaa vilpittömästi, terävä huumoristi omaksuu ne vastakkaiset näkökulmat, jotka ovat heille viihdyttävimpiä. Tämän kaavan välttämiseksi, jossa vilpitön osapuoli käytännössä joutuu uhriksi ja pilkattuksi, jokaisen särmikkääseen keskusteluun osallistuvien täytyy joko vastata särmyyteen tai vetäytyä. Se on manipuloiva sosiaalinen kanssakäymisen muoto, jota pidän henkilökohtaisesti vastenmielisenä ja nolona. Ihmiset, jotka käyttävät tätä kaavaa säännöllisesti, tekevät niin usein siksi, etteivät pysty käyttämään huumoria luovasti ja joutuvat käyttämään keskustelun pakottavaa kaavaa, joka kaappaa keskustelun ja asettaa heidät hauskaksi. Uskon kuitenkin ja osallistun pro-sosiaalisiin edgy-huumorin muotoihin. Ilman huumoria tarkoittaa, että minun täytyy joko vilpittömästi olla vuorovaikutuksessa särmikkään huumoristin kanssa ja ottaa riski, että minua pilkataan, tai täysin irtautua tästä huumorista. Toisaalta uskon, että voin olla pelottava ja vilpitön vastustaja särmikkäälle huumoristille. Toisaalta kuulostaa uuvuttavalta ryhtyä vilpittömästi taisteluihin, joiden tarkoituksena on hävittää vilpittömyys. Todennäköisesti kerron lisää huumorin paikasta elämässäni tulevan kuukauden aikana, koska joudun ajattelemaan huumoria paljon välttääkseni sen. Odotan ymmärtäväni paremmin, miten huumori voi olla vahingollista tai rajoittavaa. Monet ihmiset, minä mukaan lukien, pitävät huumoria arvokkaana automaattisesti. Huumorilla on selvästi kyky yhdistää ihmisiä, tuoda iloa ja lievittää ei-toivottua jännitettä. Minua kiinnostaa enemmän selvittää, miten käytän huumoria tukikeppinä: välttääkseni tuottavia keskusteluja, välttääkseni ahdistukseni kohtaamista tai paetaakseni. Jos olet kiinnostunut tekemään No Humor Januaryn, lähetä minulle viesti! Haluaisin keskustella kokemuksistamme kuukauden aikana.