Сьогодні вранці друг запитав, чому Warner Bros. не приймає найвищу ставку автоматично. Рада має фідуціарний обов'язок максимізувати вартість акціонерів, теоретично вона має бути юридично зобов'язана прийняти вищу пропозицію. Вони не можуть робити фаворитів і давати знижку тому, з ким їм більше подобалося вечеряти. Це розумне питання. Адже коли ви намагаєтеся продати акції на вісімдесят доларів у торговому додатку на телефоні, вам байдуже, чи купує Citadel чи Jane Street на іншому кінці — ви просто берете найвищу ставку (звісно, автоматично). Але зібрати вісімдесят мільярдів доларів — це трохи інше, ніж зібрати вісімдесят доларів у додатку. Існує багато факторів, за якими ваш розмір швидко сприймається як «не розмір». Директори компанії на кшталт Warner Bros. мають максимізувати вартість для акціонерів, що завжди було розрахунком очікуваної вартості, і в цій конкретній медіа-угоди є два великі важелі, які впливають на очікувану цінність. Перший — це фінансування ризиків. Хоча заголовки зазвичай містять окремі значення, ці угоди можуть бути міксом готівки та акцій, і вартість акцій очевидно коливається з часом. Історія пропозицій Paramount дійсно показує, як Warner Bros. відмовилася від ідеї прийняття акцій як винагороди і працювала над виключно готівковою пропозицією. Ось короткий підсумок: - 14 вересня: $19 за акцію (60% готівкою) - 30 вересня: $22 за акцію (66,7% готівкою) - 13 жовтня: $23.50 за акцію (80% готівкою) - 20 листопада: $25.50 за акцію (85% готівкою) - 1 грудня: $26.50 за акцію (100% готівкою) - 4 грудня: $30 за акцію (100% готівкою) Тепер генеральний директор Warner Bros. Девід Заслав хоче максимізувати ціну за акцію, але також зменшити ризик того, що він прийме акції як частину угоди, а потім ці акції будуть продані, залишаючи акціонерів з меншою загальною вартістю. Очевидно, його план працює, бо тепер він міцно в зоні виключно готівки. Звісно, існує певний фінансовий ризик, адже пропозиція «повністю готівкою» — це лише папірець і не означає, що готівка в банку. Paramount не має десятків мільярдів готівки, які просто лежать на місці, тому Девіду Еллісону довелося співпрацювати з багатьма інвесторами, щоб зібрати ці кошти. Його батько Ларрі Еллісон тут своєрідний запасний пункт, тож впевненість у фінансуванні має бути високою, але це не гарантовано, і рада має відповідно оцінювати цей ризик. Другий великий ризик поза фінансуванням — це регуляторні питання. Неважливо, наскільки велика пропозиція чи надійні гроші, якщо уряд блокує угоду. Гіпотетично, ByteDance може спробувати купити Warner Bros., але чи справді хтось вважає, що уряд США дозволить китайській компанії контролювати CNN? Існує безліч потенційних покупців, які фактично повністю виключені з регуляторних причин. Netflix трохи на межі, здається, що це може відбутися, але це може стати оскарженим, зараз з обох сторін виникають суперечення, і Netflix доведеться сплатити велику плату за розрив, якщо угоду заблокує FTC. У будь-якому разі, Еллісон, здається, не відступає, Заслав продовжує проводити майстер-клас зі створення цінності, і ми всі отримуємо задоволення від однієї з найзахопливіших корпоративних угод в історії. Це ще не кінець!

Це моя щоденна колонка, яку ми розсилаємо у нашій розсилці разом із найбільшими технічними та бізнес-новинами, а також топовими публікаціями. Підпишіться, щоб отримувати його на свою електронну пошту о 11:00 за тихоокеанським часом кожного буднього дня за .