Es hat lange gedauert, bis ich das akzeptiert habe. Aber im Zeitalter der dezentralen sozialen Medien ist die Rechte *kulturell interessant* auf eine Weise, wie sie es seit den Tagen des Monarchismus selten war. Das war in den letzten 200 Jahren nicht wirklich der Fall. Man hatte seine Hayeks, Friedmans und Heideggers, aber die einzige wirklich interessante Kultur, die die Rechte aufbringen konnte, waren einige paranoide Kalter-Krieg-Filme und Ayn Rand, die beide zum Gespött der ernsthaften intellektuellen Klasse der kulturellen Schöpfer wurden – die immer liberal geneigt war. Dezentrale Medien haben das offensichtlich verändert. Mein perspektivischer Vorzug hier war, soziale Medien als einen Wechsel von institutionellen Gatekeepern zu anti-institutionellem Populismus zu sehen. Dies ist eine separate Achse von links nach rechts. Während Kommentatoren gerne verfolgen, wie sich die Kultur von links nach rechts verschiebt, hat soziale Medien, meiner Meinung nach, einfach das Zentrum zerschlagen und uns in extremere Subkulturen polarisiert, die echten Geschmack haben, den der Zentralismus niemals aufbringen konnte. Das bedeutet aber zunächst einmal, dass die Rechte *kulturell* lebensfähig ist, auf eine Weise, wie sie es selten war. Man kann Trump, Andrew Tate, Curtis Yarvin, Jordan Peterson und die Dimes Square-Intellektuellen hassen, man kann denken, sie seien Narren, aber sie sind in ein massiv erfolgreiches *kulturelles* Projekt engagiert, um sich in beliebte Memes zu verwandeln, das in den Tagen von William F. Buckley im 20. Jahrhundert kein echtes Vorbild hatte. Sie sind nicht uninteressant. Aber es bedeutet auch etwas Beängstigendes. Es bedeutet, dass es tatsächlich immer noch institutionelle Gatekeeper gibt, aber sie agieren unsichtbar – und sie begünstigen diesen Inhalt. Was ich meine, ist, dass dezentrale soziale Medien in keiner Weise tatsächlich dezentral sind. Letztendlich gibt es einen Algorithmus, den wir nicht kontrollieren, der bestimmt, was wir sehen. Und diese Algorithmen werden zunehmend von Menschen kontrolliert, die extrem auf das kulturelle Projekt der Rechten voreingenommen sind. Ich weiß: Das ist offensichtlich. Aber trotzdem denke ich, dass es schwer ist, einen sozialen Medien-Feed anzusehen und *nicht* zu sehen, dass er ein Spiegelbild des vox populi auf dem Marktplatz ist, ein Spiegelbild der Popularität einzelner Stimmen, die darin vorkommen. Es ist schwer, einen sozialen Medien-Feed anzusehen und zu erkennen, dass er größtenteils nur ein Spiegelbild der politischen Vorurteile dessen ist, der ihn besitzt. Und dass dies in der Tat eine Form von Zensur im Verborgenen ist, weil wir niemals wissen werden, was wir nicht wussten, und niemals sehen werden, was wir nicht sahen. Die Idee, dass irgendetwas davon die institutionelle Gatekeeping-Struktur aufbricht, ist zu Beginn des Jahres 2026 offensichtlich lächerlich; es ändert nur, wer die Gatekeeper sind. Und hier muss ich mit viel Unbehagen zugeben, dass ich falsch lag. Ich dachte, soziale Medien und die Aufmerksamkeitsökonomie würden einfach das Zentrum zersplittern und uns politisch auf der links-rechts-Achse polarisieren, während sie uns definitiv von einer Voreingenommenheit für Institutionen zu einer libertären Voreingenommenheit gegen sie auf der autoritären-libertären Achse bewegen würden. Aber natürlich stellt sich heraus, dass unser anti-institutioneller Populismus ein bisschen ein Schwindel ist: Letztendlich unterstützen wir nur neue Institutionen, deren Macht wir nicht einmal sehen können, also tun wir so, als gehörte sie uns stattdessen. Und diese Medieninstitutionen neigen eindeutig nach rechts, um ein neues kulturelles Projekt der Rechten zu legitimieren. Es gibt nur eine Lösung für all dies, und es ist, dass wir den Algorithmus ergreifen. Ich werde nicht so tun, als wüsste ich, wie man das macht. Aber ich weiß, dass es damit beginnen muss, open-source zu sein, und so albern das auch klingt, open-source muss eines der definierenden Werte unserer Zeit sein. Vertraue niemandem, der dir nicht die Werkzeuge gibt, um ihn zu überprüfen.

Eine einfachere Art, das auszudrücken: Die Milliardäre haben die Kultur früher nicht bestimmt, und jetzt, als wären wir wieder im 16. Jahrhundert, tun sie es.