Mi-a luat mult timp să accept asta. Dar în era rețelelor sociale descentralizate, dreapta este *interesantă cultural* într-un mod rar de la vremea monarhismului. Acest lucru nu a fost cu adevărat adevărat în cea mai mare parte a ultimilor 200 de ani. Aveai Hayek, Friedman și Heidegger, dar singura cultură cu adevărat interesantă pe care dreapta o putea aduna erau câteva filme paranoice despre Războiul Rece și Ayn Rand, ambele fiind ținta de batjocură a clasei intelectuale serioase de creatori culturali—care întotdeauna înclinau spre liberalism. Mass-media descentralizată a schimbat evident acest lucru. Preferința mea de perspectivă aici a fost să văd rețelele sociale ca pe o schimbare a societății de la gardienii instituționali la populismul anti-instituțional. Aceasta este o axă separată de stânga-dreapta. În timp ce analiștii preferă să urmărească schimbarea culturală de la stânga la dreapta, rețelele sociale, în mintea mea, pur și simplu au spulberat centrul, polarizându-ne în subculturi mai extreme, cu o savoare autentică pe care centrismul nu le-a putut avea niciodată. Dar asta înseamnă, în primul rând, că dreapta este *cultural* viabilă într-un mod în care rareori a fost. Poți să-l urăști pe Trump, Andrew Tate, Curtis Yarvin, Jordan Peterson și intelectualii din Dimes Square, poți crede că sunt niște bufoni, dar sunt implicați într-un proiect *cultural* extrem de reușit de a se transforma în meme-uri îndrăgite, fără precedent real în zilele lui William F. Buckley din secolul XX. Nu sunt neinteresante. Dar înseamnă și ceva mai înfricoșător. Înseamnă că, de fapt, încă există gardieni instituționali, dar aceștia acționează invizibil—și favorizează acest conținut. Ce vreau să spun este că rețelele sociale descentralizate nu sunt deloc descentralizate. În cele din urmă, există un algoritm pe care nu îl controlăm și care determină ceea ce vedem. Iar acești algoritmi sunt din ce în ce mai controlați de persoane extrem de părtinitoare față de proiectul cultural de dreapta. Știu: asta e evident. Dar chiar și așa, cred că este greu să privești un feed de social media și *nu* să-l vezi ca pe o reflectare a Vox Populi din piața orașului, o reflecție a popularității vocilor individuale prezentate în interior. Este greu să te uiți la un feed de social media și să-ți dai seama că este în mare parte doar o reflectare a prejudecăților politice ale celor care îl dețin. Și că aceasta este, de fapt, o formă de cenzură deghizată pentru că nu vom ști niciodată ce nu știam, nu vom vedea niciodată ce nu am văzut. Ideea că oricare dintre acestea distruge poarta instituțională este evident ridicolă la începutul anului 2026; Doar schimbă cine sunt gardienii. Și aici trebuie să recunosc, cu mult disconfort, că m-am înșelat. Credeam că rețelele sociale și economia atenției vor sfâșia centrul și ne vor polariza politic pe axa stânga-dreapta, în timp ce ne vor muta definitiv de la părtinirea instituțiilor către o prejudecată libertariană împotriva lor pe axa autoritar-libertariană. Dar, desigur, populismul nostru anti-instituțional se dovedește a fi un fel de farsă: în cele din urmă, susținem doar instituții noi a căror putere nici măcar nu o putem vedea, așa că pretindem că ne aparține nouă. Iar aceste instituții media înclină clar spre dreapta pentru a legitima un nou proiect cultural de dreapta. Există o singură soluție pentru toate acestea, și este să preluăm algoritmul. Nu o să pretind că știu să fac asta. Dar știu că trebuie să înceapă prin a fi open-source, și oricât de ridicol ar suna, open-source-ul trebuie să fie una dintre valorile definitorii ale timpului nostru. Nu avea încredere în nimeni care nu-ți oferă instrumentele necesare pentru a-i verifica.

O modalitate mai simplă de a spune asta: Miliardarii nu conduceau cultura înainte, iar acum, ca și cum ne-am fi întors în anii 1500, o fac