Demorei muito para aceitar isso. Mas na era das redes sociais descentralizadas, a direita é *culturalmente interessante* de uma forma que raramente tem sido desde os tempos do monarquismo. Isso não foi realmente verdade durante a maior parte dos últimos 200 anos. Você tinha seus Hayeks, Friedmans e Heideggers, mas a única cultura realmente interessante que a direita conseguia reunir eram alguns filmes paranoicos da Guerra Fria e Ayn Rand, ambos motivo de piada da classe intelectual séria dos criadores culturais — que sempre foi liberal. A mídia descentralizada obviamente mudou isso. Minha preferência de perspectiva aqui tem sido ver as redes sociais como uma mudança para a sociedade de guardiões institucionais para o populismo antiinstitucional. Este é um eixo separado do esquerdo-direito. Enquanto os comentaristas gostam de acompanhar a mudança cultural da esquerda para a direita, as redes sociais, na minha opinião, simplesmente destruíram o centro, nos polarizando em subculturas mais extremas com um sabor genuíno que o centrismo jamais conseguiu alcançar. Mas isso significa, antes de tudo, que a direita é *culturalmente* viável de uma forma que raramente foi. Você pode odiar Trump, Andrew Tate, Curtis Yarvin, Jordan Peterson e os intelectuais de Dimes Square, pode pensar que são palhões, mas eles estão envolvidos em um projeto *cultural* de enorme sucesso para se transformar em memes amados que não tem precedentes nos tempos de William F. Buckley do século XX. Eles não são desinteressantes. Mas também significa algo mais assustador. Isso significa que, na verdade, ainda existem guardiões institucionais, mas eles operam de forma invisível — e favorecem esse conteúdo. O que quero dizer é que as redes sociais descentralizadas não são, de forma alguma, descentralizadas. No fim das contas, existe um algoritmo que não controlamos e que determina o que vemos. E esses algoritmos são cada vez mais controlados por pessoas extremamente tendenciosas ao projeto cultural de direita. Eu sei: isso é óbvio. Mas mesmo assim, acho difícil olhar para um feed de redes sociais e *não* vê-lo como um reflexo do Vox Populi na praça da cidade, um reflexo da popularidade das vozes individuais presentes nela. É difícil olhar para um feed de redes sociais e perceber que isso é basicamente um reflexo dos vieses políticos de quem o possui. E que isso é, de fato, uma forma de censura disfarçada porque nunca saberemos o que não sabíamos, nunca veremos o que não vimos. A ideia de que tudo isso quebra o gatekeeping institucional é claramente risível no início de 2026; Só muda quem são os guardiões. E é aqui que preciso admitir, com muito desconforto, que estava errado. Eu achava que as redes sociais e a economia da atenção apenas dividiriam o centro e nos polarizariam politicamente no eixo esquerda-direita, enquanto nos fariam definitivamente passar do viés pelas instituições para um viés libertário contra elas no eixo autoritário-libertário. Mas, claro, nosso populismo antiinstitucional acaba sendo uma farsa: no fim das contas, estamos apenas apoiando novas instituições cujo poder nem conseguimos ver, então fingimos que ele nos pertence. E essas instituições de mídia claramente tendem à direita para legitimar um novo projeto cultural de direita. Só existe uma solução para tudo isso, e é para nós capturar o algoritmo. Não vou fingir que sei fazer isso. Mas sei que tem que começar sendo open-source, e por mais bobo que pareça, open-source precisa ser um dos valores definidores do nosso tempo. Não confie em ninguém que não está te dando as ferramentas para verificá-los.

Uma forma mais simples de colocar isso: Os bilionários não costumavam comandar a cultura, e agora, como se estivéssemos nos anos 1500, eles compõem