Die Leute fragen mich oft (meist in böser Absicht), warum ich hier nicht viel gegen die "Zionisten" vorgehe; Es ist wichtig, zunächst klarzustellen und zu erkennen, dass Diskurse nicht im Vakuum stattfinden, der kulturelle, soziale und politische Kontext, in dem man sich bewegt, oft ebenso wichtig, wenn nicht sogar wichtiger ist als die Themen selbst: Nach dem 7. Oktober wurde es polemisch notwendig, gegen die schlimmsten Exzesse dessen, was wir "Dritte-Weltismus" nennen würden, zurückzudrängen, und so hörte ich einfach auf, über das Thema zu sprechen (über das ich zuvor jahrelang gepostet hatte) und traf die bewusste Entscheidung, kein Publikum aus der Dritten Welt zu kultivieren. Warum? Denken Sie an die Klicks, das massive Wachstum des "PUBLIKUMS!" Denn meine Positionierung war immer pro Europa und pro Amerika; Ich erkannte von Anfang an, dass diese "Globalisierung" der "Intifada" rhetorisch genutzt werden würde, um europäische und amerikanische Ansprüche auf Souveränität zu untergraben und die Realitäten dessen, was wir jetzt als den Großen Austausch bezeichnen, abzuwerten und abzulehnen. Risse in dieser Fassade zeigten sich ziemlich schnell, als Konten, die zuvor mit Einwanderung in Verbindung standen, zu "Anti-Zionismus" wechselten und ihr neu gewonnenes Publikum äußerst unzufrieden mit einfachem Widerstand gegen das Thema Einwanderung war, während sie gleichzeitig "Mossad" für Messerangriffe von Migranten an Orten wie Irland verantwortlich machten. Ich bin mehr als zufrieden mit der Wahl, die ich damals getroffen habe, eine Wahl, um dagegen zu halten und die Menschen vor den schlimmen Konsequenzen eines solchen rhetorischen Rahmens zu warnen - eines, das mir viele, viele Feinde gemacht hat, aber eines, das ich, rückblickend, immer wieder treffen würde. Es könnte jetzt polemisch notwendig werden, erneut gegen den Zionismus vorzugehen - die Operation gegen JD Vance ist zu offensichtlich, um sie abzulehnen oder abzuwerten. Es ist unmöglich, die Tatsache zu ignorieren, dass fast jedes prominente Konto, das von JD Vance verlangt, seine Mitarbeiter oder Freunde zu "VERURTEILEN" und ihn auffordert, zurückzutreten oder Rubio und andere zu unterstützen, dies tut, weil ihre Hauptsorge die US-Beziehung zu Israel ist, wenn nicht Israel selbst (häufiger wahr). Wenn ich ein Zionist wäre, müsste ich erkennen, dass die US-Israel-Beziehung, die so stark von der Unterstützung der mittleren amerikanischen Dispensationalisten abhing, bröckelt und verwelkt und dies mit zunehmendem Tempo geschieht. Wir werden nie zu den guten alten Tagen zurückkehren, in denen man sich auf unerschütterliche Unterstützung von einem großen Teil der amerikanischen Wählerschaft verlassen konnte, egal was gesagt oder getan wurde. Die Demografie des Landes hat sich zu sehr verändert und die (einzigartige) amerikanische theologische Perspektive, die dazu führte, wird von der Jugend abgelehnt. Mein kostenloser Rat: Wenn Sie die Spannungen reduzieren und eine positive Beziehung zwischen den beiden Ländern festigen möchten, werden Sie dies in einem Rahmen tun, der die geopolitischen Interessen und Bedürfnisse der Vereinigten Staaten respektiert. Die dispensationalistische Dogmatik, die Ihnen zuvor carte blanche gegeben hatte, wird schneller verschwinden, als Sie denken. Eine Sache, die ich nicht tun würde, wenn ich ein Zionist wäre, wäre, diese Kampagnen zur Verleumdung von Vance, Tucker oder anderen zu verstärken, um die GOP zu einem gewissen pre-Trumpianischen Status quo zurückzubringen. Ich denke, Vance ist gut zu Israel und wird eine Amerika-zuerst-Position einnehmen - das heißt, wenn unsere Interessen übereinstimmen, arbeiten wir gerne mit ihnen zusammen, und wenn sie divergieren, gehen wir unseren Weg, nicht ihren. Aber die Ära des Zionismus um jeden Preis, des totalen Zionismus, der unerschütterlichen Unterstützung, die auf einer kranken theologischen Position beruht, ist vorbei. Was als Nächstes kommt, bleibt abzuwarten.