Ihmiset kysyvät minulta usein (yleensä pahantahtoisesti), miksi en juuri hyökkää "sionisteja" vastaan täällä; On tärkeää selventää ja tunnustaa ensinnäkin, että keskustelu ei tapahdu tyhjiössä, vaan kulttuurinen, sosiaalinen ja poliittinen konteksti, jossa ollaan vuorovaikutuksessa, on usein yhtä tärkeä, ellei tärkeämpi, kuin itse asiat: 7. lokakuuta jälkeen tuli poleemisen tarpeen vastustaa pahimmat liiallisuudet, joita kutsuisimme "kolmannen maailman isoksi", joten lopetin puhumisen aiheesta (josta olin jo kirjoittanut vuosia aiemmin) ja teki tietoisesti päätöksen olla kasvattamatta kolmannen maailman yleisöä. Miksi? Ajattele klikkauksia, valtavaa kasvua "YLEISÖSSÄ!" Koska kantani on aina ollut ja tulee aina olemaan pro-eurooppalainen ja pro-amerikkalainen; Tiesin alusta alkaen, että tätä "intifadan" globalisaatiota käytettäisiin retorisesti heikentämään eurooppalaisia ja amerikkalaisia suvereniteettivaatimuksia sekä vähättelemään ja vähättelemään sitä, mitä nyt kutsumme Suureksi korvaamiseksi. Tämän julkisivun halkeamat paljastuivat nopeasti, kun aiemmin maahanmuuttoon liitetyt kertomukset kääntyivät "antisionismiin" ja näkivät uuden yleisönsä erittäin tyytymättömänä yksinkertaiseen vastareaktioon maahanmuuttoon liittyen, samalla kun he syyttivät "mossadia" maahanmuuttajien puukotusiskuista esimerkiksi Irlannissa. Olen enemmän kuin tyytyväinen siihen päätökseen, jonka tein silloin, päätökseen vastustaa tätä ja varoittaa ihmisiä tällaisen retorisen kehyksen vakavista seurauksista – siitä, mikä teki minusta monia, monia vihollisia, mutta jonka jälkeenpäin ajatellen tein yhä uudelleen. Nyt saattaa olla poleemisen kannalta välttämätöntä vastustaa sionismia uudelleen – vastalause JD Vancea vastaan on liian ilmeinen sivuutettavaksi tai vähätettäväksi. On mahdotonta sivuuttaa sitä, että lähes jokainen tunnettu tili, joka vaatii JD Vancen "TUOMITSEMAAN" henkilökuntansa tai ystävänsä ja vaatii häntä vetäytymään tai tukemaan Rubioa, ja muut, tekevät niin, koska heidän pääasiallinen ja ensisijainen huolensa on Yhdysvaltojen suhde Israeliin, ellei jopa Israel itse (useammin totta). Jos olisin sionisti, minun pitäisi tunnustaa, että Yhdysvaltojen ja Israelin välinen suhde, joka oli niin vahvasti riippuvainen keski-amerikkalaisesta dispensationalistisesta tuesta, on hajoamassa ja kuihtumassa, ja se tapahtuu yhä nopeammin. Emme koskaan palaa niihin hyviin vanhoihin aikoihin, jolloin saattoi luottaa horjumattomaan tukeen suurelta osalta amerikkalaista äänestäjäkuntaa, riippumatta siitä, mitä sanottiin tai tehtiin. Maan väestörakenne on muuttunut liikaa, ja (ainutlaatuinen) amerikkalainen teologinen näkökulma, joka johti tähän, hylätään nuorten keskuudessa. Ilmainen neuvoni: Jos haluat vähentää jännitteitä ja vahvistaa positiivista suhdetta maiden välille, teet sen kehyksessä, joka kunnioittaa Yhdysvaltojen geopoliittisia etuja ja tarpeita. Dispensationalistinen dogma, joka oli antanut sinulle vapaat kädet sanoa mitä tahansa, katoaa ennen kuin huomaatkaan. Yksi asia, jota en tekisi, jos olisin sionisti, on lisätä näitä kampanjoita mustamaalaamalla Vancea, Tuckeria tai muita pyrkimyksenä palauttaa GOP jonkinlaiseen ennen Trumpia vallitsevaan tilaan. Uskon, että Vance on hyvä Israelin suhteen ja ottaa Amerikan etusijalla olevan kannan – eli kun etumme ovat linjassa, olemme valmiita työskentelemään heidän kanssaan, ja kun ne eroavat, me kuljemme omaa tietämme, emme heidän. Mutta se aikakausi, jolloin sionismi oli hinnalla millä hyvänsä, täydellinen sionismi ja horjumaton tuki, joka juontaa juurensa hulluun teologiseen kantaan, tämä on ohi. Mitä seuraavaksi tapahtuu, jää nähtäväksi.