La gente a menudo me pregunta (normalmente de mala fe) por qué no voy mucho contra los "sionistas" aquí; Es importante aclarar y reconocer, en primer lugar, que el discurso no ocurre en el vacío; el contexto cultural, social y político en el que uno se involucra suele ser tan importante, si no más, que los propios temas: tras el 7 de octubre, se volvió polémicamente necesario rechazar los peores excesos de lo que llamaríamos "tercimismo mundista" y por eso simplemente dejé de hablar del tema (uno sobre el que ya había publicado durante años anteriores) y tomó la decisión deliberada de no cultivar una audiencia del tercer mundo. ¿Por qué? Piensa en los clics, el enorme crecimiento de la "AUDIENCIA!" Porque mi posición siempre ha sido y siempre será pro-Europa y pro-América; Desde el principio reconocí que esta "globalización" de la "intifada" se usaría para socavar retóricamente las reclamaciones europeas y estadounidenses de soberanía y descartar y descartar las realidades de lo que ahora llamamos El Gran Reemplazo. Las grietas en esa fachada se mostraron bastante rápido, ya que relatos que antes estaban asociados con la inmigración se orientaron hacia el "antisionismo" y mostraron a su nueva audiencia extremadamente descontenta con la simple resistencia al tema de la inmigración mientras culpaban simultáneamente al "mossad" de los ataques con apuñalamiento de migrantes en lugares como Irlanda. Estoy más que satisfecho con la decisión que tomé en ese momento, una decisión de plantar cara a esto y advertir a la gente de las terribles consecuencias de un marco retórico así, uno que me convirtió en muchos, muchos enemigos pero que, mirando atrás, volvería a hacer una y otra vez. Puede que ahora sea polémico que sea necesario volver a oponerse al sionismo: la operación contra JD Vance es demasiado evidente como para descartarla o descartarla. Es imposible ignorar el hecho de que casi todos los relatos destacados que exigen que JD Vance "DENYE" a su equipo o amigos y le piden que se retire o que apoyan a Rubio, otros, lo hacen porque su principal y principal preocupación es la relación de Estados Unidos con Israel, si no con Israel mismo (más a menudo cierto). Si yo fuera sionista, creo que tendría que reconocer que la relación entre Estados Unidos e Israel, que dependía tanto del apoyo dispensacionalista de Estados Unidos medio, se está fracturando y marchitando, y lo hace a un ritmo creciente. Nunca volveremos a esos buenos viejos tiempos en los que podías contar con el apoyo inquebrantable de una gran parte del electorado estadounidense, sin importar lo que se dijera o hiciera. La demografía del país ha cambiado demasiado y la perspectiva teológica estadounidense (única) que llevó a esto está siendo rechazada por los jóvenes. Mi consejo gratuito: si deseas reducir tensiones y consolidar una relación positiva entre ambos países, lo harás en un marco que respete los intereses y necesidades geopolíticas de Estados Unidos. El dogma dispensacionalista que te había dado carta blanca para decir lo que fuera antes desaparecerá antes de que te des cuenta. Una cosa que no haría si fuera sionista es intensificar estas campañas para difamar a Vance, Tucker u otros en intentos de devolver al Partido Republicano a algún tipo de statu quo pre-trumpiano. Creo que Vance es bueno con Israel y adoptará una posición de América Prioridad: es decir, cuando nuestros intereses se alinean, estamos encantados de trabajar con ellos y cuando se separan, nosotros seguimos nuestro camino, no el suyo. Pero la era del sionismo a toda costa, del sionismo total, del apoyo inquebrantable arraigado en una postura teológica absurda, esto ya se ha ido. Lo que viene después está por verse.