Folk spør meg ofte (vanligvis i ond tro) hvorfor jeg ikke går mye etter «sionistene» her; Det er viktig å presisere og først erkjenne at diskurs ikke foregår i et vakuum; den kulturelle, sosiale og politiske konteksten man engasjerer seg i er ofte like viktig, om ikke viktigere, enn selve sakene: Etter 7. oktober ble det polemisk nødvendig å motsette seg de verste overdrivelsene i det vi ville kalle «tredjeverdenskultur», og derfor sluttet jeg rett og slett å snakke om temaet (et jeg hadde skrevet om i flere år tidligere) og tok det bevisste valget om ikke å dyrke et tredjeverdenspublikum. Hvorfor? Tenk på klikkene, den enorme veksten i «PUBLIKUM!» For min posisjonering har alltid vært og vil alltid være pro-Europa og pro-Amerika; Jeg innså fra starten at denne «globaliseringen» av «intifadaen» ville bli brukt til retorisk å undergrave europeiske og amerikanske krav på suverenitet og avvise og avvise realitetene i det vi nå kaller Den Store Erstatningen. Sprekker i denne fasaden viste seg ganske raskt, da beretninger som tidligere hadde vært knyttet til innvandring, dreide seg mot «anti-sionisme» og viste sitt nyvunne publikum svært misfornøyd med enkel motstand mot innvandringstemaet, samtidig som de skyldte på «Mossad» for migrantknivstikkinger i steder som Irland. Jeg er mer enn fornøyd med valget jeg tok den gangen, et valg om å motsette meg dette og advare folk om de alvorlige konsekvensene av en slik retorisk ramme – en som gjorde meg mange, mange fiender, men en som jeg, i ettertid, ville lage igjen og igjen. Det kan nå være i ferd med å bli polemisk nødvendig å motsette seg sionismen igjen – innlegget mot JD Vance er altfor åpenbart til å avfeie eller avfeie. Det er umulig å overse at nesten alle fremtredende kontoer som krever at JD Vance «FORDØMMER» sine ansatte eller venner og oppfordrer ham til å trekke seg eller støtter Rubio, og andre, gjør det fordi deres hovedbekymring er USAs forhold til Israel, om ikke Israel selv (oftere sant). Hvis jeg var sionist, tror jeg at jeg måtte erkjenne at forholdet mellom USA og Israel, som var så sterkt avhengig av middelamerikansk dispensasjonalistisk støtte, er i ferd med å sprekke og visne bort, og det skjer i økende tempo. Vi kommer aldri tilbake til de gode gamle dagene hvor man kunne stole på urokkelig støtte fra en stor del av den amerikanske velgermassen, uansett hva som ble sagt eller gjort. Landets demografi har endret seg for mye, og det (unike) amerikanske teologiske perspektivet som førte til dette, blir avvist av ungdommen. Mitt gratis råd: Hvis du ønsker å redusere spenningene og styrke et positivt forhold mellom de to landene, vil du gjøre det i en ramme som respekterer USAs geopolitiske interesser og behov. Den dispensasjonalistiske dogmen som ga deg frie tøyler til å si hva som helst før, vil være borte før du vet ordet av det. En ting jeg ikke ville gjort hvis jeg var sionist, er å trappe opp disse kampanjene for å sverte Vance, Tucker eller andre i forsøk på å bringe GOP tilbake til en slags status quo før Trump. Jeg tror Vance er god på Israel og vil innta en America first-posisjon – det vil si, når våre interesser samsvarer, er vi glade for å samarbeide med dem, og når de divergerer, går vi vår vei, ikke deres. Men sionismens tid for enhver pris, total sionisme, urokkelig støtte forankret i en sprø teologisk posisjon, dette er borte. Hva som skjer videre, gjenstår å se.