Also habe ich viel darüber nachgedacht und; nein, es gibt absolut keinen Weg, dass Base oder Arbitrum ihre Netzwerkeffekte einfach so teilen, besonders da sie so hart daran gearbeitet haben, sie aufzubauen. Arbitrum wird es mit Robinhood teilen, weil es ein potenzielles Upside gibt. Warum Robinhood es teilen wird, ist meine Frage. Base hat keinen Grund, es zu teilen, es sei denn, es ist ein L3. Keiner von ihnen wird es teilen, es sei denn, es gibt einen messbaren und bedeutenden Vorteil. Also: Superchain ist eine schöne Idee, aber sie wird niemals funktionieren. Geteilte Sequenzierung ist eine schöne Idee, aber sie wird niemals funktionieren. Was jedoch funktionieren wird, ist ein hybrider Ansatz, bei dem man dem zentralisierten Sequenzierer die Vorteile überlässt und nur vorübergehend die Sequenzierungsrechte für eine greifbare und messbare Verbesserung aufgibt. Wem sie das Recht entziehen, ist die Frage. Wird Coinbase vorübergehend Robinhood erlauben, Transaktionen zu sequenzieren? Vielleicht. Was ist mit einer glaubwürdig neutralen Entität wie einem Ethereum Block-Proposer? Da haben wir eine Chance.
Devansh Mehta
Devansh Mehta12. Juli, 17:56
I always thought L2 interop is a common goal uniting Ethereumverse, but was recently educated on the nuances of the matter 😢 From a rational actor perspective, why should larger L2s like arbitrum or base be in favor of interop when it would reduce their moat by sharing hard earned tvl and users with smaller chains like celo or unichain? The implication is that the longer we take to make interop a standard, the tougher it will become due to economic incentives against by the bigger players
8,02K