Der Markt 2025 erzählt zwei Geschichten, und Krypto steht auf der falschen Seite von beiden. Silber erreichte 84 $. Ein Anstieg von 170 % seit Jahresbeginn. Gold überschritt 4.500 $, ein Anstieg von 72 %. Londons Edelmetalllager wurden auf die niedrigsten Werte seit 2015 geleert. Händler zahlten Rekordmieten nur um Positionen zu schließen. Physisches Silber wurde im Oktober so knapp, dass Händler das Metall per Flugzeug statt mit dem Frachtschiff transportierten, um der Liefernachfrage gerecht zu werden. Das Silver Institute schätzt ein kumuliertes Angebotsdefizit von 820 Millionen Unzen von 2021 bis 2025. Zentralbanken kauften aggressiv und drehten Reserven aus Dollar-Engagements ab. Der Nasdaq stieg um 22 %. Nvidia stieg um 40 %. Die KI-Infrastruktur generierte tatsächliche Einnahmen, zog institutionelles Kapital an und verkaufte eine Geschichte über autonome Agenten, Quantencomputing und Robotik, die die Menschen dazu brachte, die Zukunft besitzen zu wollen. Bitcoin behauptete, jahrelang beides zu sein. Digitales Gold, wenn die Angst steigt. Risikoaffine Technologie-Proxy, wenn Liquidität fließt. Beide Trades funktionierten 2025. Krypto erfasste keinen von beiden. Silber übertraf Bitcoin um 180 Prozentpunkte. Das „Boomer-Metall“, über das deine Krypto-Freunde gespottet haben, lieferte dreistellige Gewinne, während BTC um 6 % seit Jahresbeginn und um 30 % von seinem Höchststand im Oktober von 126.000 $ fiel. 1,6 Millionen BTC wurden seit 2024 von langfristigen OG-Haltern verkauft. K33 Research verfolgte diese Verteilungswelle, als die seit über einem Jahrzehnt haltenden Hodler endlich ihren Ausstieg fanden: sechsstellige Preise, tiefe ETF-Liquidität, institutionelle Gegenparteien, die große Mengen absorbierten. Das Meme „$100K Dump auf die Anzüge“ wurde Realität. Glassnode zeigt, dass die 1-2 Jahre Halterkohorte im Monat um 900 Basispunkte gefallen ist. Die 2-3 Jahre Kohorte fiel um 1.250 Basispunkte. Die 3-5 Jahre Kohorte fiel um 550 Basispunkte. Mittel- bis langfristige Gläubige verteilten in Stärke, während OG-Wale generationenübergreifende Gewinne realisierten. Das Angebot von Silber bewegte sich in die entgegengesetzte Richtung. Die geförderte Produktion blieb stabil, da 70 % der Silberproduktion ein Nebenprodukt aus Kupfer-, Blei- und Zinkabbau ist. Man kann nicht einfach „mehr Silber abbauen“, wenn die Preise steigen. Die industrielle Nachfrage stieg weiter durch Solarpanels, E-Fahrzeuge und KI-Hardware. Indiens Silberimporte erreichten Rekordhöhen, wobei die Preise in Mumbai 170.000 Rupien pro Kilogramm erreichten. Der Druck nährte sich selbst. Gold hatte den Kauf von Zentralbanken als strukturelle Unterstützung. Silber hatte industrielle Nachfrage plus monetäre Nachfrage plus ein Angebotsdefizit. Krypto hatte… ETF-Abflüsse. BlackRocks IBIT verlor allein am 23. Dezember 157 Millionen $. Der Crypto Fear and Greed Index lag bei 27. Die Abwertungsthese war real. Dollar-Schwäche, Haushaltsdefizite, Fed-Zinssenkungen, geopolitisches Chaos von Venezuela-Blockaden bis zu Nigeria-Streiks. Jede Zutat, die Bitcoin hätte in die Höhe treiben sollen. Gold nutzte diesen Trade. Silber nutzte diesen Trade noch härter. Krypto schaute zu. Hier ist, was die YTD-Tabelle tatsächlich offenbart: Investoren hatten zwei klare Möglichkeiten, die These „Fiat stirbt“ auszudrücken, und sie wählten die mit 5.000 Jahren Erfolgsbilanz und physischen Angebotsbeschränkungen gegenüber der mit Quantencomputing-FUD und Walauszahlungen. Das Identitätsproblem von Krypto kristallisierte sich 2025 heraus. Als Gold anstieg, ging die Korrelation von Bitcoin negativ. Als Technologie anstieg, hinkte Bitcoin Nvidia um 46 Prozentpunkte hinterher. Das Asset, das versprach, in jedem Regime Aufwärtspotenzial zu erfassen, konnte in einem Regime, in dem alles funktionierte, kein Aufwärtspotenzial erfassen. Der Bull-Case für 2026 erfordert den Glauben an eine von zwei Dingen. Entweder der Verkaufsdruck der OG erschöpft sich und das Angebot stabilisiert sich. Oder Trump drängt die Fed erfolgreich zu aggressiven Lockerungen und Liquidität überschwemmt alle Risikoanlagen indiscriminierend. Das erste ist ein krypto-spezifischer Katalysator. Das zweite ist ein makroökonomischer Tsunami, bei dem man sowieso Nvidia und Gold besitzen möchte. Silber hat in 12 Monaten das getan, was Bitcoin-Bullen seit vier Jahren versprochen haben. Und es hat es mit einem Rohstoff getan, den die meisten Krypto-Natives als irrelevant abgetan haben.

China hat seine eigenen Fischereien zerstört und dann die Zerstörung global exportiert. Von 1979 bis Mitte der 1990er Jahre hatte der Fischereisektor Chinas das Ziel, die Produktion zu steigern, um der wachsenden Nachfrage gerecht zu werden. Bis 1995 hatten Überfischung, Landgewinnung und industrielle Verschmutzung die Bestände in Chinas traditionellen Fanggebieten erheblich erschöpft. Die blaue Linie zeigt den Zusammenbruch. Die vier Meere rund um China gehören zu den am stärksten überfischten der Welt, wobei wahllose Ernten zu tiefgreifenden trophischen Kaskaden führen. Was geschah als Nächstes? Im Jahr 2006 führte die Regierung eine Brennstoffsubvention für Fischer ein. Zwischen 2006 und 2014 schoss die Kosten der Brennstoffsubventionen von 281 Millionen Yuan (41 Millionen Dollar) auf 4,2 Milliarden Yuan (600 Millionen Dollar) in die Höhe. Erschöpfte Bestände plus billiger Brennstoff führten dazu, dass Chinas Flotte nach außen drängte. Chinas Flotte macht jetzt 50 bis 70 Prozent des in internationalen Gewässern gefangenen Tintenfischs aus. Mit mehr als 800 Schiffen auf hoher See waren chinesische Schiffe für mehr als 35 Prozent des gemeldeten globalen Fangs verantwortlich. Die Wirtschaft ist verrückt. Für sich allein genommen ist das Tintenfischfischen in weit entfernten Gewässern ein verlustbringendes Geschäft. Der Verkaufspreis von Tintenfisch deckt in der Regel nicht einmal die Kosten des benötigten Brennstoffs, um die Fische zu fangen. Angetrieben von Subventionen, die auf jährlich zwischen 7,2 und 10,9 Milliarden Dollar geschätzt werden, wagen es chinesische Schiffe, weiter hinauszufahren, länger auf See zu bleiben und intensiver zu fischen, als es wirtschaftlich tragfähig wäre. Die chinesische Fischereiindustrie ist die am stärksten subventionierte der Erde, mit 5,9 Milliarden Dollar an schädlichen Subventionen, die 2018 gezahlt wurden. Japan: 2,1 Milliarden Dollar. EU: 2 Milliarden Dollar. USA: 1,1 Milliarden Dollar. Was kann getan werden? Subventionen an der Quelle kürzen. Die globalen Fischereisubventionen belaufen sich auf 35 Milliarden Dollar pro Jahr, wobei über 60 % zur Überfischung beitragen. Das WTO-Abkommen über Fischereisubventionen existiert, aber nur 40 Länder haben es ratifiziert; weitere 69 werden benötigt. Durchsetzung von Maßnahmen des Hafenstaates. Länder in Ostafrika haben FISH-i Africa zur Informationsweitergabe und Durchsetzung geschaffen, was zu verweigerten Landungen und Millionenstrafen führte. Verfolgen von Schiffen verlangen. Chinesische Schiffe operieren oft mit absichtlich deaktivierten Verfolgungssystemen. Zielgerichtete Meeresfrüchteimporte. Die US-Küstenwache und die argentinische Marine begannen gemeinsame Übungen zur Bekämpfung illegaler chinesischer Fischerei. Von Nordkorea über Mexiko bis Indonesien werden die Übergriffe chinesischer Fischerboote immer häufiger und aggressiver. Chinas Armada in nordkoreanischen Gewässern hat kleinere Boote vertrieben und zu einem Rückgang der Tintenfischbestände um 70 Prozent geführt. Jeder Dollar an Brennstoffsubventionen, der einen unrentablen Trawler auf See hält, ist ein Dollar, der ausgegeben wird, um die Ozeane für alle anderen zu erschöpfen.