Mainnet-Beta sieht hier gut aus. - Der Wettbewerb unter den Prover ist wahnsinnig hoch - Das Proving ist effektiv kostenlos auf Boundless - Alle Prover sind Drittanbieter (Das Boundless-Team führt keine Proving durch, dezentral wie eh und je) Boundless ist legitim.

Ich hatte die Idee, dies zu schreiben, während ich den Jigsaw-Vortrag bei SBC () gesehen habe, der einen coSNARK-basierten Ansatz für private Smart Contracts behandelt.

Wie man private Smart Contracts erstellt über: - zkSNARK: Der Zustand sind Verpflichtungen, ein einzelner Beweiser berechnet auf Klartext und veröffentlicht einen zkSNARK, keine globale Entschlüsselung oder Zugriffskontrolle. - coSNARK: Der Zustand sind Verpflichtungen, die Berechnung erfolgt off-chain über MPC, sodass kein einzelner Server das vollständige Zeugnis sieht, immer noch keine globale Entschlüsselung oder Zugriffskontrolle. - TEE: Der Zustand ist Chiffretext außen und Klartext innen im Enklave, Berechnung und Richtlinien-gesteuerte Entschlüsselung laufen innerhalb einer remote attestierten Enklave, die auf Hardware/Attestierungsintegrität angewiesen ist. - FHE: Der Zustand ist Chiffretext unter einem gemeinsamen FHE-Schlüssel, jeder kann homomorph mit On-Chain-Verifizierung auswerten, die Entschlüsselung wird durch ein Richtlinien-gesteuertes Schwellenkomitee (Kollusionsrisiko) gesteuert. - iO: Der Zustand ist Chiffretext und die Berechnung ist homomorph, ein öffentlicher obfuszierter Entschlüsseler setzt die Entschlüsselungsrichtlinie ohne einen aktiven Schlüsselinhaber durch (kein Kollusionsrisiko).

Es ist erstaunlich zu sehen, dass so viele große L2s jetzt auf Stufe 1 sind. Das nächste Ziel, auf das wir hinarbeiten sollten, sind meiner Meinung nach schnelle (<1h) Abhebungszeiten, ermöglicht durch Validitäts- (auch bekannt als ZK) Nachweissysteme. Ich halte dies für noch wichtiger als Stufe 2. Schnelle Abhebungszeiten sind wichtig, denn eine Woche auf eine Abhebung zu warten, ist einfach viel zu lang für die Menschen, und selbst für absichtsbasiertes Bridging (z. B. ERC-7683) wird die Kapitalkosten zu hoch, wenn der Liquiditätsanbieter eine Woche warten muss. Dies schafft große Anreize, stattdessen Lösungen mit inakzeptablen Vertrauensannahmen (z. B. Multisigs/MPC) zu verwenden, die den ganzen Sinn von L2s anstelle von vollständig unabhängigen L1s untergraben. Wenn wir die nativen Abhebungszeiten kurzfristig auf unter 1h und mittelfristig auf 12s reduzieren können, dann können wir das Ethereum L1 weiter als den Standardort zur Ausgabe von Vermögenswerten und das wirtschaftliche Zentrum des Ethereum-Ökosystems festigen. Um dies zu erreichen, müssen wir uns von optimistischen Nachweissystemen entfernen, die von Natur aus mehrere Tage warten müssen, um abzuheben. Historisch gesehen war die ZK-Nachweistechnologie unreif und teuer, was optimistische Nachweise zur klugen und sicheren Wahl machte. Aber in letzter Zeit ändert sich dies schnell. ist ein ausgezeichneter Ort, um den Fortschritt der ZK-EVM-Nachweise zu verfolgen, die sich schnell verbessern. Die formale Verifizierung von ZK-Nachweisen schreitet ebenfalls voran. Früher in diesem Jahr habe ich eine Strategie für ein 2-von-3-ZK + OP + TEE-Nachweissystem vorgeschlagen, die das Gleichgewicht zwischen Sicherheit, Geschwindigkeit und Reife hält: * 2 von 3 Systemen (ZK, OP) sind vertrauenslos, sodass kein einzelner Akteur (einschließlich TEE-Hersteller oder Seitenkanalangreifer) das Nachweissystem durch Verletzung einer Vertrauensannahme brechen kann. * 2 von 3 Systemen (ZK, TEE) sind sofort, sodass Sie im Normalfall schnelle Abhebungen erhalten. * 2 von 3 Systemen (TEE, OP) sind seit Jahren in verschiedenen Kontexten in Produktion. Dies ist ein Ansatz; vielleicht entscheiden sich die Leute stattdessen für ZK + ZK + OP-Tiebreak oder ZK + ZK + Sicherheitsrat-Tiebreak. Ich habe hier keine starken Meinungen, mir geht es um das zugrunde liegende Ziel, das schnell (im Normalfall) und sicher sein soll. Mit solchen Nachweissystemen wird der einzige verbleibende Engpass für schnelle Abwicklungen die Gaskosten für die Einreichung von Nachweisen on-chain. Deshalb sage ich kurzfristig einmal pro Stunde: Wenn Sie versuchen, einen 500k+ Gas ZK-Nachweis (oder einen 5m Gas STARK) viel häufiger einzureichen, entstehen hohe zusätzliche Kosten. Langfristig können wir dies mit Aggregation lösen: N Nachweise von N Rollups (plus Transaktionen von Nutzern des Datenschutzprotokolls) können durch einen einzigen Nachweis ersetzt werden, der die Gültigkeit der N Nachweise beweist. Dies wird wirtschaftlich, um einmal pro Slot eingereicht zu werden, und ermöglicht das Endspiel: nahezu sofortige native Vermögensbewegungen über L2 durch das L1. Lass uns zusammenarbeiten, um dies zu verwirklichen.

hol dir die Mädels @chippedsocial 💕

Dezentrale Sequenzierung ist eine Lösung für Zensurresistenz und Vertrauensminimierung. Sie impliziert nicht unbedingt eine bessere Verfügbarkeit. Rollups können eine extrem hohe Verfügbarkeit aufrechterhalten, da sie zentralisierte Infrastruktur haben. Dezentrale Sequenzierung (unter unzuverlässigen Parteien) birgt ein ständiges Risiko eines Sequenzierungsfehlers. Während das Netzwerk sich von diesen Fehlern schneller erholen kann (<33 Minuten im Vergleich zu @base gestern), ist die Wahrscheinlichkeit von Fehlern höher. Es gibt viele Vorteile der dezentralen Sequenzierung, aber sie ist kein Allheilmittel für all unsere Probleme.

Wenn du mit EigenCloud baust, bist du noch früh dran 🫡

Die Rust-Krabbe vor Depot: ☠️ Nach dem Anschluss an den Depot-Cache + schnellere Runner: 🦀💨 Vollständiger Leitfaden in 🧵

Im Jahr 2023 war Arbitrum eine FIFO-Kette und hatte keine priorisierte Gasreihenfolge. Mit seinem zentralisierten Sequencer war Arbitrum von einer zentralisierten Börse nicht zu unterscheiden.

Wie ich fast Arbitrum zu Fall brachte - und wie es mich radikalisiert hat 🧵