A beta da Mainnet parece boa aqui. - A competição entre provadores é insana - A prova é efetivamente gratuita na Boundless - Todos os provadores são terceiros (A equipe da Boundless não está fazendo nenhuma prova, é totalmente descentralizada) A Boundless é legítima.

tive a ideia de escrever isto enquanto assistia à palestra do Jigsaw na SBC (), que é uma abordagem baseada em coSNARK para contratos inteligentes privados.

Como construir contratos inteligentes privados via : - zkSNARK: O estado são compromissos, um único provador computa em texto simples e publica um zkSNARK, sem decriptação global ou controle de acesso. - coSNARK: O estado são compromissos, a computação é off-chain via MPC, então nenhum servidor único vê a testemunha completa, ainda sem decriptação global ou controle de acesso. - TEE: O estado é texto cifrado do lado de fora e texto simples dentro do enclave, a computação e a decriptação com política controlada ocorrem dentro de um enclave atestado remotamente, dependendo da integridade do hardware/atestado. - FHE: O estado é texto cifrado sob uma chave FHE comum, qualquer um pode avaliar homomorficamente com verificação on-chain, a decriptação é controlada por política por um comitê de limiar (risco de conluio). - iO: O estado é texto cifrado e a computação é homomórfica, um decriptador ofuscado público impõe a política de decriptação sem um detentor de chave ativo (sem risco de conluio).

É incrível ver tantos L2s importantes agora na fase 1. O próximo objetivo que devemos almejar é, na minha opinião, tempos de retirada rápidos (<1h), possibilitados por sistemas de prova de validade (também conhecidos como ZK). Considero isso ainda mais importante do que a fase 2. Tempos de retirada rápidos são importantes porque esperar uma semana para retirar é simplesmente tempo demais para as pessoas, e mesmo para a ponte baseada em intenção (por exemplo, ERC-7683), o custo de capital se torna muito alto se o provedor de liquidez tiver que esperar uma semana. Isso cria grandes incentivos para usar soluções com pressupostos de confiança inaceitáveis (por exemplo, multisigs/MPC) que minam todo o propósito de ter L2s em vez de L1s totalmente independentes. Se conseguirmos reduzir os tempos de retirada nativos para menos de 1h a curto prazo, e 12s a médio prazo, então podemos consolidar ainda mais o Ethereum L1 como o lugar padrão para emitir ativos e o centro econômico do ecossistema Ethereum. Para fazer isso, precisamos nos afastar dos sistemas de prova otimista, que exigem inherentemente esperar vários dias para retirar. Historicamente, a tecnologia de prova ZK tem sido imatura e cara, o que tornava as provas otimistas a escolha inteligente e segura. Mas recentemente, isso está mudando rapidamente. é um excelente lugar para acompanhar o progresso das provas ZK-EVM, que têm melhorado rapidamente. A verificação formal em provas ZK também está avançando. No início deste ano, propus uma estratégia de sistema de prova 2 de 3 ZK + OP + TEE que equilibra segurança, velocidade e maturidade: * 2 de 3 sistemas (ZK, OP) são sem confiança, então nenhum ator único (incluindo fabricante de TEE ou atacante de canal lateral) pode quebrar o sistema de prova violando um pressuposto de confiança * 2 de 3 sistemas (ZK, TEE) são instantâneos, então você obtém retiradas rápidas no caso normal * 2 de 3 sistemas (TEE, OP) estão em produção em vários contextos há anos Esta é uma abordagem; talvez as pessoas optem por fazer ZK + ZK + desempate OP, ou ZK + ZK + desempate do conselho de segurança. Não tenho opiniões fortes aqui, me importo com o objetivo subjacente, que é ser rápido (no caso normal) e seguro. Com tais sistemas de prova, o único gargalo restante para um assentamento rápido se torna o custo de gás de submeter provas on-chain. É por isso que a curto prazo digo uma vez por hora: se você tentar submeter uma prova ZK de 500k+ gás (ou um STARK de 5m gás) com muito mais frequência, isso adiciona um custo adicional alto. A longo prazo, podemos resolver isso com agregação: N provas de N rollups (mais txs de usuários de protocolos de privacidade) podem ser substituídas por uma única prova que prova a validade das N provas. Isso se torna econômico para submeter uma vez por slot, possibilitando o objetivo final: movimento de ativos nativos quase instantâneo entre L2s através do L1. Vamos trabalhar juntos para fazer isso acontecer.

chama as raparigas @chippedsocial 💕

A sequenciação descentralizada é uma solução para resistência à censura e minimização de confiança. Não implica necessariamente melhor tempo de atividade. Os rollups conseguem manter um tempo de atividade extremamente alto porque têm infraestrutura centralizada. A sequenciação descentralizada (entre partes não confiáveis) incorre em um risco constante de falha do sequenciador. Embora a rede possa se recuperar dessas falhas mais rapidamente (<33 minutos em comparação com @base ontem), a chance de falhas ocorrerem é maior. Existem muitos benefícios na sequenciação descentralizada, mas não é uma solução mágica para todos os nossos problemas.

se estás a construir com EigenCloud, ainda estás no início 🫡

O caranguejo Rust antes do Depot: ☠️ Depois de conectar ao Depot Cache + corredores mais rápidos: 🦀💨 Guia completo em 🧵

Em 2023, a Arbitrum era uma cadeia FIFO e não tinha ordenação de gás por prioridade Com o seu sequenciador centralizado, a Arbitrum era indistinguível de uma exchange centralizada

Como quase derrubei a Arbitrum - e como isso me radicalizou 🧵